problem-g6be052c5a_640
1: ななしさん＠発達中 2026/08/27(木) 22:15:08.615 ID:J7GHfh190
例えば、売春、風俗、その他が禁止されて、恋人を作らない限りセックスができない世の中になった場合、恋愛弱者は異性の肌に指一本触れることなく死んでいく事になる。

そんな世界で、恋愛弱者が「セックスをする権利」を訴えることは認められるか？

スポンサーリンク
2: ななしさん＠発達中 2026/08/27(木) 22:16:02.623 ID:RSShvGz70
なんかなさそうだよね
別にオナニーでいいけど
むなしいだけでしょ相手に受け入れられてないセックスとか

6: ななしさん＠発達中 2026/08/27(木) 22:20:02.083 ID:J7GHfh190
>>2
そうなんだけど、この社会に生まれてきて、異性に触れることもできないまま死んでいくというのは、どうなんだ？
ブサイクのコミュ障に生まれたんだから仕方ないと言い切れるのか？

5: ななしさん＠発達中 2026/08/27(木) 22:19:50.352 ID:S/SWSf7p0
同じこと考えたことある
でも結局他人に触れずとも性欲は自分で発散できるし最悪性欲減退させる薬もあるのでだめだろなあ

10: ななしさん＠発達中 2026/08/27(木) 22:22:56.027 ID:J7GHfh190
>>5
自慰でも性欲は解消できるけど、セックスはまた別物だからね......

しかし、これを拡張していくと「美人とセックスする権利」「10代の若い娘とセックスする権利」みたいになっていくんだよな。それが難しい。

7: ななしさん＠発達中 2026/08/27(木) 22:20:51.715 ID:RSShvGz70
セックスする権利と異性に触れることもないってのは結構隔たりあるぞ
話違っちゃってる

8: ななしさん＠発達中 2026/08/27(木) 22:21:04.505 ID:RfLeOhKc0
そんなアホみたいな前提作らなくても今でも普通にあるよ
ただ相手にはそれを断る権利があるというだけ

27: ななしさん＠発達中 2026/08/27(木) 22:41:43.685 ID:9IKzPOiH0
>>8
これやね

28: ななしさん＠発達中 2026/08/27(木) 22:44:00.025 ID:J7GHfh190
>>8
>>27
ここでは相手に断れらてしまう人だけを射程に議論しています。
もし性風俗がなければ、彼らは一生涯セックスができません。そんな彼らが「セックスをする権利」を求めて訴えたとき、それを認めるべきか？

31: ななしさん＠発達中 2026/08/27(木) 22:49:31.676 ID:9IKzPOiH0
>>28
今現在それは法律で認めてられてないの？

34: ななしさん＠発達中 2026/08/27(木) 22:51:20.616 ID:J7GHfh190
>>31
少なくとも基本的人権、最低限文化的な生活の中に「異性とのセックス」は含まれていないんじゃないかな？
もし含まれているなら、生活保護の中に風俗1回無料券みたいな物が支給されているはずだし

13: ななしさん＠発達中 2026/08/27(木) 22:25:04.518 ID:J7GHfh190
まあ、ようするに、多くの恋愛弱者は生涯で一度も異性と「エロい感じのこと」を体験せずに死んでいくことになるけど、そんな社会はちょっと残酷すぎない？って話ね。

17: ななしさん＠発達中 2026/08/27(木) 22:30:28.387 ID:ZMdmgpce0
あるよ
お金を出せば買える権利が

15: ななしさん＠発達中 2026/08/27(木) 22:28:29.474 ID:P1r27Hojr
おれも風俗なかったらえっちできないまま死んでた

18: ななしさん＠発達中 2026/08/27(木) 22:30:30.410 ID:QO0YRxBF0
売春は禁止されようがなくならないしなあ
ソープでやってる自由恋愛のフリって形式は取り締まりようもないし

20: ななしさん＠発達中 2026/08/27(木) 22:33:42.319 ID:J7GHfh190
>>18
あくまで思考実験ね

19: ななしさん＠発達中 2026/08/27(木) 22:32:41.898 ID:J7GHfh190
やっぱり、セックスって動物的な本能を刺激する行為だし、
一般人が日常生活で感じることができる最高級の幸せだと思うんだ。

これは権利として認められるべきな気もする。う〜ん、難しい

22: ななしさん＠発達中 2026/08/27(木) 22:35:47.212 ID:DINjrW7t0
権利って作る・認めさせるものだから考えるべきはある無いじゃなく「あるべきか否か」「認めさせられるか否か」

24: ななしさん＠発達中 2026/08/27(木) 22:37:29.109 ID:J7GHfh190
>>22
俺の書き方が悪かったな。ようするに俺は、そういう話をしている。
丁寧に言い直してくれてありがとう

23: ななしさん＠発達中 2026/08/27(木) 22:37:10.486 ID:oLqv8I6F0
食事はいざとなったら国が面倒見てくれるのにおかしいよね🤔

26: ななしさん＠発達中 2026/08/27(木) 22:40:56.482 ID:J7GHfh190
>>23
そうだね。
仮に食事で例えてみると、「お肉を食べる権利」みたいな感じかな？
ある一定の水準に達した優れた人々しかお肉を食べられない世界。もちろん野菜とか魚とか食べる物は他にもあるけど、お肉だけは一部の人間しか食べられない。
そんな世界で弱者が「お肉を食べる権利」を訴えた場合、認めるべきか？

29: ななしさん＠発達中 2026/08/27(木) 22:47:07.261 ID:It4hQrFW0
訴求すること自体は法的には自由だよ
それが認容されるかどうかは別の話だがな

32: ななしさん＠発達中 2026/08/27(木) 22:50:39.743 ID:DINjrW7t0
要は権力闘争な訳だから、権利を訴える側に動機と実行力がなきゃ社会に認めさせるまで行かない
んで現時点でも恋愛どころか風俗にも行かない層は増えてんだからおそらく禁止されても「恋愛弱者の権利」を当の本人たちが騒ぎ立てない
能力主義が内在化して「仕方ない」で済ますのでそもそも権利闘争に至らないと思う

36: ななしさん＠発達中 2026/08/27(木) 22:54:13.666 ID:J7GHfh190
>>32
もし訴えたらの話をしている。
もし集団で恋愛弱者たちが「セックスする権利」を訴えたとしたら、それは容認されるか？
認められる/認められない なら、それはどんな理由で？

という話。

40: ななしさん＠発達中 2026/08/27(木) 23:02:11.255 ID:pTOasloO0
>>36
お前はセックスする権利を持ってる
相手は拒否する権利を持ってる
拒否されたらおしまい

41: ななしさん＠発達中 2026/08/27(木) 23:03:35.058 ID:J7GHfh190
>>40
つまり「セックスをする権利」を認めない。という立場でOKですか？

59: ななしさん＠発達中 2026/08/27(木) 23:40:37.912 ID:pTOasloO0
>>41
例えばお前は「金持ちになる権利」を持ってる
でも金ないよね？
「じゃあしょうがないね」でおしまい

60: ななしさん＠発達中 2026/08/27(木) 23:42:58.867 ID:618kmr3XH
>>59
金持ちになろうと努力する権利があるだけだろそれ

63: ななしさん＠発達中 2026/08/27(木) 23:45:23.712 ID:pTOasloO0
>>60
努力してお金を手に入れたら誰でも金持ちになれるよ
つまり権利を持ってる
セックスも同じ
セックスしたいと思って相手と合意したらセックスできる
合意できないのは権利を持ってないからではなくてお前がモテないだけ

62: ななしさん＠発達中 2026/08/27(木) 23:45:22.202 ID:J7GHfh190
>>59
お金で例えると、ちょっとズレるかも
金額には幅があるし、貧乏人だからって、人生で一度もお金を使うことができないって話ではないだろ

一方で、セックスは「する/しない」の話なんだよな

64: ななしさん＠発達中 2026/08/27(木) 23:46:14.113 ID:pTOasloO0
>>62
セックスは2人以上いないとできない
つまり2人以上の合意がいる

67: ななしさん＠発達中 2026/08/27(木) 23:48:25.706 ID:J7GHfh190
>>64
うん。だから、そんなややこしい特性を持つ「セックス」という行為を権利として扱えるか？って話をしてるのよ

69: ななしさん＠発達中 2026/08/27(木) 23:49:42.574 ID:pTOasloO0
>>67
2人以上で同時に行使できる権利なんですよ

71: ななしさん＠発達中 2026/08/27(木) 23:51:42.232 ID:J7GHfh190
>>69
ごめん。もう相手にしないわ

65: ななしさん＠発達中 2026/08/27(木) 23:47:10.100 ID:J7GHfh190
>>59
あと、「でもお金ないよね？」の一文が本当に邪魔
この一文のせいで、真面目に議論しようという気がなくなる。

68: ななしさん＠発達中 2026/08/27(木) 23:48:35.740 ID:pTOasloO0
>>65
セックスも同じだからね
「やりたい！」
「でも相手がいないよね？」
「むぐぐ」

38: ななしさん＠発達中 2026/08/27(木) 22:59:33.815 ID:jHvMgse70
だから風俗が容認されてんだろ

39: ななしさん＠発達中 2026/08/27(木) 23:01:53.817 ID:J7GHfh190
>>38
つまり、社会はどんな弱者でもクズでも「セックスをする権利」を容認していて、その権利を守るために性風俗が容認されている。という考え？
だとしたら理解できる。

46: ななしさん＠発達中 2026/08/27(木) 23:12:11.798 ID:J7GHfh190
もっと言うと、基本的人権や、憲法が定める「健康で文化的な最低限度の生活」にセックスを含めるか？
という話だ。俺がしたいのは

もし将来、売春・性風俗を全面禁止にする動きが出てきたとき、それを権利侵害として阻止することができるか？
と問題を再設定しても良いかもしれない

49: ななしさん＠発達中 2026/08/27(木) 23:16:51.703 ID:5fawl7/k0
権利侵害とはならんだろうな

51: ななしさん＠発達中 2026/08/27(木) 23:19:39.249 ID:J7GHfh190
>>49
やっぱそうなるよな
う〜ん......でも、上でも書いたが、セックスって動物的本能を刺激する行為だし、一般人が日常生活で味わえる最高級の幸せの1つだと思うんだ。
それを満たすことができない社会は残酷すぎる気がする。

53: ななしさん＠発達中 2026/08/27(木) 23:22:53.168 ID:5fawl7/k0
>>51
権利はもう与えられてるだろ
売春は違法だし、性風俗サービスは一定層が行く娯楽みたいなものだよ
セックスする権利は生まれた時から死ぬまである
それを使える様にするしかない

56: ななしさん＠発達中 2026/08/27(木) 23:28:33.972 ID:J7GHfh190
>>53
そうなんだけどさ.......
俺が立てている問いは、そういう事じゃないって、ここまでの流れで分からないもんかね？
それともアレか、法律の文書みたいに一切の曖昧さを排して一義的に意味が定まるような書き方をしない限り、ネットじゃ話し合いができないのかね？

58: ななしさん＠発達中 2026/08/27(木) 23:31:53.370 ID:5fawl7/k0
>>56
分かった上で言ってる
お前の言ってる事はかなり感情的な訴えだよ
権利は誰にでも平等にある
性風俗がなくなるかどうかは別の話
娯楽はちょっと言い過ぎた藁にも縋る思いで風俗行く非モテもいるんだろう
でも、設定としてそれが無くなるとしたら、権利を主張して守るのは無理なのでは？と思う

73: ななしさん＠発達中 2026/08/27(木) 23:55:46.729 ID:O5jSgKVU0
権利はあるんじゃないの
ただ相手に拒否する権利もあるわけで
そして権利を行使するには責任も伴うって話で

75: ななしさん＠発達中 2026/08/27(木) 23:58:52.311 ID:J7GHfh190
>>73
そうだね。権利はあると思うんだけど、保証できるか？みたいな話かな

上にも書いたけど、もし性風俗が禁止になったら、恋愛弱者は生涯セックスができなくなる。これを権利侵害と言えるか？って話

77: ななしさん＠発達中 2026/08/28(金) 00:02:23.093 ID:JWcDkxQ90
>>75
権利は侵害されてない
自由競争で負けてるだけ
自由競争が公平に認められてる時点で権利はあることになる

78: ななしさん＠発達中 2026/08/28(金) 00:06:04.287 ID:cyUrMBWy0
>>77
では、負け続ける人は生涯セックスができないのは致し方なしって立場だね。

確かに世界一周旅行をする権利は誰にでもあるけど、実際にできなくて「権利侵害」とはならないものね。
問題は、セックスという動物的本能を刺激する行為を、例に挙げた「世界一周旅行」みたいなものと同列に扱って良いのか？という話だね。
生物としての基本的な行為であるセックスが、恋愛弱者には不可能、もしやりたければ法を犯すしかない社会というのを、どう考えるか？

81: ななしさん＠発達中 2026/08/28(金) 00:15:27.424 ID:Hw9OvVUr0
>>78
生物としての基本的な行為という前提が？
他の動物をみても一部のオスだけで他はあぶれてるし
今や世界一周旅行くらいの感じなのでは？

79: ななしさん＠発達中 2026/08/28(金) 00:08:13.967 ID:Lq2Wet29H
一般的に言って「権利がある」って言う場合他者からも保障されてる物を指すよ
挑戦する事を許されてるってのは「自由がある」なんじゃないの

85: ななしさん＠発達中 2026/08/28(金) 00:29:46.318 ID:6aL93cLb0
セックスをする権利がない状態を定義してみろよ
お前の認識との齟齬があきらかになるだろ

89: ななしさん＠発達中 2026/08/28(金) 00:34:18.790 ID:Lq2Wet29H
>>85
現状がそうだよ
日本にセックスする権利がある人なんて居ないよ
セックスする自由があるだけ

90: ななしさん＠発達中 2026/08/28(金) 00:35:43.528 ID:cyUrMBWy0
>>85
こうすれば「誰でも確実に」セックスすることができる。という保証が存在しない状態

例えば、現在は性風俗店に行き、金額を払えば「誰でも確実に」セックスをすることができる。
これがもし、恋愛相手のみに限定された場合、「誰でも確実に」恋愛をする方法というものが存在しないため、「セックスをする権利」が無い状態と言える。

無理やり定義するなら、こんな感じ

86: ななしさん＠発達中 2026/08/28(金) 00:31:13.595 ID:Lq2Wet29H
セックスできない事が生存を脅かしたり尊厳を著しく傷付けたりするって共通認識はないから権利にはなり得ないんじゃない
上記の事を説得力持って主張する人が増えてきたら変わるかもしれない

87: ななしさん＠発達中 2026/08/28(金) 00:32:20.738 ID:6aL93cLb0
19世紀アメリカの黒人奴隷には明確にセックスをする権利が与えられてなかったんだわ
つまり両思いの黒人夫婦がいても、セックスして子孫を残すことが禁止されてたわけ
それがセックスする権利がないという状態
お前はどうだ？両思いの相手ができてセックスしようとしたら警察が来てお前を逮捕するのか？

97: ななしさん＠発達中 2026/08/28(金) 01:43:30.340 ID:x8HYvott0
権利はあるんじゃね？
断る権利も当然あるだろうし応じる義務なんかもちろんないけど

66: ななしさん＠発達中 2026/08/27(木) 23:47:24.270 ID:618kmr3XH
他者に何かを強制しないと成立しない事柄を基本的人権にするのは無理がある

70: ななしさん＠発達中 2026/08/27(木) 23:50:50.679 ID:J7GHfh190
>>66
俺も概ねその理解だ。無理があると思う。
だからこそ、性風俗を違法にできないんだろうな

72: ななしさん＠発達中 2026/08/27(木) 23:54:20.051 ID:J7GHfh190
結局、セックスは人間にとって重要な営みだが、それを権利として保証する事は難しい
だから、性風俗店を完全に違法とする事はできず、曖昧なまま見て見ぬふりをしているって感じかな

出典:https://mi.5ch.io/test/read.cgi/news4vip/1787836508/

スポンサーリンク

＼他サイト様最新記事／
＼新刊ランキング／

カテゴリ一覧

役立ち記事一覧