images (1)

「ひろゆき」的な意見に論破されずに「反論せよ」。慶應SFCの中学受験問題、あなたならどう答えますか?
(中略)

「論客への反論」が設問になったのは、2023年度の慶應義塾大学湘南藤沢中等部の国語の入試問題です。

---
あなたの目の前に次の意見を述べる人が現れたとして、あとの問いに答えなさい。

「甘いモノって、誘惑は強い割にだいたい体に悪いじゃないですか。肥満とか生活習慣病にも繋がるし。だから、国なり県なりで税金をかけて、値段を上げていけば自然と国民・県民の健康が増進されるって思うんですよ。子供の身体の生育に必要な部分もあるでしょうから、料理に使う砂糖とかは例外として、生活習慣病の人の食生活をある程度追い駆けてみて、どう見てもいけないなぁと思うような品目だけでいいんですよ。課税しましょう。」

問 あなたはこの人と対話をしています。この人の意見に160文字以内で反論しなさい。
---

この問題にはどんな意図が込められているのでしょうか?

2月22日に開催される「中学受験セミナー」で、新たな入試問題の傾向の例としてこの問題を紹介予定だという、中学受験専門塾「スタジオキャンパス」の矢野耕平さんに聞きました。

「どう考えてもひろゆきさんを意識している」
――長年中学受験の動向を見ている矢野さんには、この問題はどう見えましたか?

今の時代や社会情勢を反映した新鮮な切り口ですよね。“論客”に反論することを前提に記述させるのも面白いと思いました。

――どんな出題意図があると考えられますか?

まず、どう考えても、この語り口はひろゆきさんを意識していますよね。

ひろゆきさんや成田悠輔さん、古くは橋下徹さんなど、メディアが重宝するコメンテーターや識者は「歯切れのいいことを言って注目を集める」スタイルが多いです。

一聴すると論理的ですし、その場の勢いで納得しそうになるのですが、よくよく考えると瑕疵はあるし、論点をずらしていたり、意図的に着目していない部分があったりします。

そういう時にすぐに納得せず立ち止まって考えてほしい、簡単に「論破」されないでほしい、ということですよね。

情報があふれた時代の中で「歯切れがいいからと言って、正しいとは限らない」「すぐに鵜呑みにせず、いろいろな面から試行錯誤して考えよう」「正しいメディアリテラシーを身に着けてほしい」という意図を感じます。

(続きはこちら)
https://news.yahoo.co.jp/articles/c98727bfbb66d0c3f2db8733f4e9fbbc431a8a2f

スポンサーリンク

63: ななしさん@発達中 2023/02/26(日) 06:28:46.52 ID:uCKCcQEV0
はい論破を小学生に求めるのか

5: ななしさん@発達中 2023/02/26(日) 04:24:50.39 ID:9HC7JEuj0
賛成しちゃだめなの?

12: ななしさん@発達中 2023/02/26(日) 04:30:55.60 ID:3U41bPn20
>>5
これはディベートの練習で意見を聞きたいわけではない
役割を分担してその中でディスカッションするのが目的
なのでどっちにも取れる設問が用意されている

8: ななしさん@発達中 2023/02/26(日) 04:28:14.41 ID:nFEL/y+L0
甘いものは美味しい

10: ななしさん@発達中 2023/02/26(日) 04:29:02.96 ID:LL4U1Z+60
それってあなたの間食ですよね?

14: ななしさん@発達中 2023/02/26(日) 04:32:23.18 ID:UxDltMFp0
答え

(社会人的回答)

反論するのも時間の無駄なので、無視して立ち去り
二度とかかわらないようにする

36: ななしさん@発達中 2023/02/26(日) 05:10:05.10 ID:qYkjoPuN0
>>14
0点なんだよね🙅

69: ななしさん@発達中 2023/02/26(日) 06:48:57.86 ID:JkcGrB/B0
>>14
議論に値しない意見や人間がいる、という考えは大事だが、国語の入試問題にはならんな

15: ななしさん@発達中 2023/02/26(日) 04:32:40.36 ID:S2kNndW50
体に悪いものを摂取しちゃいけないって国が国民に押し付けるのがすでに無茶苦茶だろ

40: ななしさん@発達中 2023/02/26(日) 05:19:43.94 ID:qCH0rpVw0
愚行権がどうの

20: ななしさん@発達中 2023/02/26(日) 04:41:15.14 ID:Nl2UeiJR0
課税を規制の手段と意味づけるあたりを否定ポイントに作文すれば
いいんじゃないか?

34: ななしさん@発達中 2023/02/26(日) 05:01:54.41 ID:8KX+T5nK0
甘いものは体に悪い「だけ」ってなんかそんなデータあるんすか

194: ななしさん@発達中 2023/02/26(日) 12:10:44.67 ID:lEhrkVL20
>>34
これだな

35: ななしさん@発達中 2023/02/26(日) 05:09:16.16 ID:M5md1FQ+0
何をもって甘いものとするんですか
煮物もですか
糖質が悪いなら炭水化物にも課税するんですか

38: ななしさん@発達中 2023/02/26(日) 05:13:14.78 ID:sdDTz8PN0
適度な糖分は生きていく上でも健康のためにも必要
品目でそれが健康に良い悪いと判断することもできない

仮に健康を悪化させることが社会にとって害悪で
それを課税という手段によって阻止したいのであれば
結果に対しての課税のほうがはるかに合理的

39: ななしさん@発達中 2023/02/26(日) 05:19:01.32 ID:H7g33UEN0
「甘いモノって、誘惑は強い割にだいたい体に悪いじゃないですか。肥満とか生活習慣病にも繋がるし。だから、国なり県なりで税金をかけて、値段を上げていけば自然と国民・県民の健康が増進されるって思うんですよ。子供の身体の生育に必要な部分もあるでしょうから、料理に使う砂糖とかは例外として、生活習慣病の人の食生活をある程度追い駆けてみて、どう見てもいけないなぁと思うような品目だけでいいんですよ。課税しましょう。」

よくよく考えると瑕疵はあるし、論点をずらしていたり、意図的に着目していない部分があったりします。


スレ民は"暇疵"と"論点ずらし"と"着目していない部分"
それぞれ挙げられる?

47: ななしさん@発達中 2023/02/26(日) 05:36:11.79 ID:GWaNTCf60
>>39
・命題は「体に悪い"だけ"」だから
体に悪いだけじゃないと言っている"のに"課税に賛成している瑕疵
・料理に使う云々→どうやって見分けるのか
・生活習慣病患者という限定された人達を例にその原因という他の要因まで引き込んでる論点ずらし
・甘いものがもたらす良い効果について言及していない

45: ななしさん@発達中 2023/02/26(日) 05:33:50.62 ID:b2pljiHV0
こんにちは、これはBingです。😊

あなたの意見は理解できますが、甘いものに税金をかけることが国民・県民の健康に必ずしも良いとは限りません。甘いものにはストレス解消や脳活性化などの健康効果もあります。また、甘いものを食べることが必ずしも肥満や生活習慣病につながるとは言えません。食事全体のバランスや運動量なども重要です。甘いものを食べることを制限するよりも、適度な量を楽しみながら健康的な生活習慣を心がける方が良いと思います。

あなたはどう思いますか?

115: ななしさん@発達中 2023/02/26(日) 08:16:25.36 ID:Rw7kLfir0
そういう観点で採点すると、このスレの反論として今のところ一番高得点なのは>>45 かな

208: ななしさん@発達中 2023/02/26(日) 12:30:13.28 ID:MiL7RltS0
>>45
前半への回答はこれでいいけど
後半の課税への記述がないから高得点にはならんな

68: ななしさん@発達中 2023/02/26(日) 06:44:25.56 ID:JUX5LQY20
公衆衛生の観点からは課税は有りなんだが(実際にソーダ税も外国に存在する)、反論するとなると、結構頭使うね

76: ななしさん@発達中 2023/02/26(日) 06:58:50.13 ID:dH0EYHId0
実際に政府はこういう論理で増税してきたんだよなあ
タバコ、アルコール、自動車税、ガソリン、レジ袋()

自分の健康を害して医療費が増えるから罰金 ← タバコ税
副流煙で他人の健康を害するから更に罰金 ← タバコ税が更に増税
飲んだら自分の健康を害して医療費が増えるから罰金 ← アルコール税
道路を傷つけるから罰金 ← 自動車重量税
道路を新設維持するのに税金を使うから罰金 ← ガソリン税
ウミガメが海洋プラスチックのストローが鼻に刺さるから罰金 ← レジ袋有料化w

次は地球温暖化を起こす二酸化炭素排出も罰金、呼吸しただけで罰金 ← 炭素課税 NEW!(現在政府内で導入準備中)

71: ななしさん@発達中 2023/02/26(日) 06:52:06.06 ID:zoBg/UJ40
・砂糖だけが生活習慣病に繋がるわけじゃない
・糖分は必ずしも砂糖から摂るものでもない
・砂糖は身体に不要ではない
・料理に使う砂糖は例外なら課税対象の食品の線引きはどうするのか
・料理に砂糖を多めに使うことが増えるだけではないか
・モニタリングした上で判別しても疑似相関を排除できない。どう見てもダメだと思う品目では曖昧すぎる。一酸化二水素でも規制するのか?
面倒くさくなったからこの辺りで適当に
会話だから許される程度の矛盾点があるけどそこまで指摘してたら160字では足りなさそう

78: ななしさん@発達中 2023/02/26(日) 06:59:09.56 ID:zoBg/UJ40
ツッコミどころの多い文だけど「料理に使う砂糖とかは例外」に焦点当てて加工食品を例に挙げた反論するのが簡単かな?

83: ななしさん@発達中 2023/02/26(日) 07:19:39.70 ID:LSVrum630
「だいたい甘い」は製品種類が具体的ではなく、過ぎれば塩分も体に悪い
料理以外の甘味料の量をどのように測定するのか
日本だけの課税は製品の国際競争力を損なう

このへんかな

90: ななしさん@発達中 2023/02/26(日) 07:34:50.85 ID:l9RHllMC0
模範解答を見たい

103: ななしさん@発達中 2023/02/26(日) 07:58:41.01 ID:ZjfhF2BM0
反論しなさい、だから思想的な部分は減点されないんかな
税金かけても意味ない、完全に禁止しろ!みたいな過激派スタンスでも反論にはなると思うけど

137: ななしさん@発達中 2023/02/26(日) 09:37:53.53 ID:n2hgKIdb0
>>103
それは反論じゃなくて押し付けになるから主旨に沿ってない
中学入試だし、知識ではなく相手の意見に少し同調して一方で~って問題提起すれば6割はもらえるでしょ

112: ななしさん@発達中 2023/02/26(日) 08:08:27.71 ID:Rw7kLfir0
ディベート的に反論ってのは、相手の論理が成り立たないようにすることだから
「甘いものを摂る→病気になる」「値段を上げる→摂取量が減る」「税金をかける→値段が上がる」だから「値段を上げる→健康になる」
という論理の問題点を見つけて述べる(方が得点が高い)

「こうこうの理由で、税金をかけない方がいい」という立論でも0点ではないだろうけど反論としては減点となる可能性がある

126: ななしさん@発達中 2023/02/26(日) 08:45:06.71 ID:swnFSn2N0
そらたくさん言いたいこと書きたいけども小6が答えるくらいの内容でいいんでしょ?

127: ななしさん@発達中 2023/02/26(日) 08:49:25.39 ID:S+g529oa0
問題の意図としてはひろゆきみたいな事を言うやつを弾く意味合いもあるのか

136: ななしさん@発達中 2023/02/26(日) 09:37:42.87 ID:wdv2dH3S0
中学ってこんな難しい問題なのか.
1行目の前提条件を全否定して話の腰を折った後で
相手の単語を引用しながら
自分流の論点にすり替えていく
決して相手の土俵には乗らない

まあ、俺なら時間切れで白紙で提出することだろう

152: ななしさん@発達中 2023/02/26(日) 10:01:02.74 ID:t83pwG9j0
これ受験者の小学生がどんな解答するのか興味あるな。

234: ななしさん@発達中 2023/02/26(日) 13:42:01.54 ID:/fKXDv0f0
ひろゆきはこの問題に対して反論する人であってこんなに長々と言う人ではないのでは?

出典:https://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news/1677352681/

スポンサーリンク

\他サイト様最新記事/
\新刊ランキング/