コメント一覧 (163)

1. • 64. 個性的な名無しさん
   • 2015年10月08日 05:07
   • ※59
     生物学、というのは別に生物種全体として捉えるモンだけじゃねえからｗｗｗ
     生物学と一言で言っても生態学や発生生物学、行動学から遺伝学まで、幅広い分野に渡っている
     俺が言っているのは、カタツムリのような雌雄同体の生物を捕まえて『性別なんて生物学的に考えて大した事じゃないのよ！』って主張は明らかな暴論だってことｗ
     人と生物を一緒にするななんて主張してねーからｗ
     生殖方法が違う、全く違う種の生物を連れて来て、それを何の理屈も介さず他の種にも当てはめようなんてそれこそ学問への冒涜だ
     
2. • 65. 個性的な名無しさん
   • 2015年10月08日 05:14
   • >>64
     んじゃその生物学の中のどのカテゴリにおいて同性愛が異常なのかをまず正確に記述する必要があるよね？
     で、その同性愛は異常ってのは生物学のどの領域で認められてるロジックなんだ？
     
3. • 66. 個性的な名無しさん
   • 2015年10月08日 05:16
   • ※63
     キミは『正常か異常か』という意味において同性愛は生物学的に間違っている、つまり『同性愛は異常である』事について未だ真っ当な反論ができてないけど？ｗ
     
4. • 67. 個性的な名無しさん
   • 2015年10月08日 05:18
   • えー
     何回も説明したよー
     同性愛は生物学的に考えて間違ってないよ
     上の生物学者のリンクみてー
     
5. • 68. 個性的な名無しさん
   • 2015年10月08日 05:25
   • ※65
     動物行動学か生態学だろうな
     どちらかと言えば生態学が近いだろうが
     ”人間は、異性同士で子孫を作る生き物である
     そして、この中に一定数同性同士で番いを作ってしまう『異常個体』が存在する”
     これだけの話だろう？これが難しいのか？
     どうもキミは『異常』という単語をマクロな方向に意図的に取り違えているみたいだからはっきりさせておくが、この場合の『異常』とは、経済における異常減損・正常減損のような『許容できる範囲を超えたかどうか』という話ではない
     ダウン症等と同じように、数的異常ではなく質的異常、即ち個体として正常な機能を備えていると言えるかどうかについて主張している
     異性に対し欲情し、交接を行おうとするのが生物の個体として『正常』な姿なら、同性に対してのみ欲情し交接を行おうとするのは明らかな異常だ
     
6. • 69. 個性的な名無しさん
   • 2015年10月08日 05:27
   • >>68
     いや、上のリンクの「同性愛は生物学的に異常ではない」って説はまさに動物行動学と生態学の分野の話なんですけど…
     
7. • 70. 個性的な名無しさん
   • 2015年10月08日 05:27
   • ※67
     生物学的に考えて、人間という異性相手にしか子供を作れない種が同性相手にしか欲情せず交接しようとしない事と、同性同士で子孫を残せる生き物を同列にして考えている時点で説得力皆無だし、何の説明にもなっていない
     
8. • 71. 個性的な名無しさん
   • 2015年10月08日 05:31
   • とりあえず、今のままだと専門家相手に稚拙な俺理論を振りかざす痛い人でしかないから、最後にその俺理論の主張を裏付ける生態学、動物行動学の論文、または学者の説をソース付きで引用してみて下さい
     おやすみ
     
9. • 72. 個性的な名無しさん
   • 2015年10月08日 05:32
   • ※69
     そのリンクは『良い』『悪い』についての話しかしていない
     『異常』『正常』についての論理的証明もなく、単に『他の動物もしているから！』という主張を書いているだけ
     しかも、人間とは違い同性同士で子孫を残せる生物まで例に挙げている。話にならんね。
     人間以外の動物にもダウン症は生まれるんです←うんうん
     だからダウン症は異常じゃないんです←は？ｗ
     こんな主張が通るねえだろｗｗｗ
     
10. • 73. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月08日 05:37
    • ※71
      そういうの、権威論証っていう立派な詭弁だよｗ
      涙目で詭弁吐いて逃走とか、無様だなお前
      何の反論も出来ません、と言って逃げた方がまだマシだわｗ
      ここで分かったのは、少なくともお前は俺の理論に対し何の反論も出来ないということ
      そして、同性愛者は自分が『異常』であり『病気』であるという至極当然の主張をされると過剰に反応するという事だな
      そこまで自分たちが異常性欲を持っていると認めたくないのか？ｗ
      そのプライドの高さにはビックリだよマジでｗ
      
11. • 74. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月08日 05:42
    • ダウン症←異常
      ダウン症の生物が一定数発生する事←異常ではない
      同性愛←異常
      同性愛の人間が一定数発生すること←異常ではない
      こういう事だな。
      何故こんな簡単な事が理解出来ないのか？ｗ
      
12. • 75. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月08日 05:42
    • 逃げてないけど眠いんだ。
      だからその権威論証でもなんでもいいからソース付きで頼むわ
      お前言ってることがもうめちゃくちゃで真面目に相手していいものなのかわからんから、お前以外の言葉でそこ理論を説明してる記事を引用してくれ
      後で読むからさ
      とりあえず寝る…おやすみ
      
13. • 76. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月08日 05:46
    • >>74
      あと、それはわかるけど、それ
      生 物 学 的 に は
      間違ってないよね、異常じゃないよね？って話をさっきからずーーーっとしてる
      人間という種に限ってみれば同性個体は常ならざる特性として異常と定義されるかもしんないけど、
      生 物 学 的 に は
      ないし
      生 態 学、動 物 行 動 学 的 に は
      異常じゃないよねって話をずーーーっと、ずーーーっとしてる
      
14. • 77. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月08日 05:49
    • だから、
      生 物 学 的 に は
      同性愛←異常ではない
      同性愛が一定数存在すること←異常ではない
      こうなる
      おやすみ
      
15. • 78. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月08日 05:49
    • >>60
      自然人類学は立派な生物学の一分野なんですがそれは…
      
16. • 79. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月08日 05:58
    • ってことはその主張は「自然人類学」の一説に適うってことか
      さあ、その説を援用するならリンク付きソースを提示して説明しよう
      学問を傘に着るなら誤魔化してないでキチンと学者の説を引用して自説の正当性を主張しよう
      それができないなら「生物学的には」なんて言わずに僕の考えた理屈です、とキチンと表明しよう
      
17. • 80. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月08日 05:59
    • ※75
      めちゃくちゃ、というのは単なるレッテル貼りであり何の証明にもなってない。お前の感想だろそれｗ
      単にキミの頭が悪くて理解できていないだけですよー？ｗ
      俺の主張の中に、論理的におかしい、あるいは事実と反する主張があるというのならそれを書かないと話にならんだろうがよｗ
      議論で反論できなくなった奴って、大抵レッテル貼りと詭弁に逃げるんだよねｗ
      恥という概念を持ってないのか同性愛者は？ｗ
      ※76
      ※74を読めよ
      どれだけ頭悪いんだお前？ｗ
      生物学的に見て、一定数の同性愛個体が発生するのは異常ではない
      だが、同性愛自体は生物学的、生態学的動物行動学的に見て『異常』だ
      人間は雌雄異体の生物であり、異性との交接なしには子孫を残せない
      故に、子孫を残せない相手に対してのみ欲情しないのは完全なる異常であり、病気である
      この話、もう何度も何度もしてるんだけど？ｗ
      お前に理解出来る脳みそがないのか、それとも理解したくないのかどっちなんだ？ｗ
      まぁ、どちらにせよ、お前がこの主張に対し、何ら具体的反論も出来ないってのははっきりしたけど
      
18. • 81. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月08日 06:03
    • あと、自然人類学は生物学の諸派ではないね。
      人類学の一分野だね。
      自然人類学を生物学の分野だとみなすことを「立派な」とするのはあまり一般的ではないな
      
19. • 82. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月08日 06:08
    • >>80
      だからさ、お前はさっきから人類の話に限って論(らしきもの)を進めてるんだって。
      ところがそれを生物学的に正しいからと主張してんの。
      生物学ってのは、その名の通り生物種全体を対象にした学問なの。
      だから生物全体で言えば同性愛なんて異常でもなんでもないから、人の同性愛も異常とはいえないよねって話になるの。
      問題なのは「生物学的にみてどうか」って話なの。
      
20. • 83. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月08日 06:13
    • ※79
      何を一人で盛り上がってるのか知らんが、※78は俺じゃねえぞ
      生物学的に考えて、という主張に援用するソースは必要ないわアホｗ
      生物学者が主張していた、というのなら必要だがな
      学問を傘に着るもクソも、お前自身が一つもソースを貼れてねえじゃねえか
      以前貼ったリンクにおいて、生物学者が主張しているのは単に『生物には多様な生殖方法がある』というだけで「人間の同性愛が異常か正常か」については一切言及していない
      自分で貼ったリンクの大元くらいはきちんと把握しておけよｗ
      
21. • 84. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月08日 06:21
    • ※82
      生物種全体の中で、同性同士で子孫を作れる物と異性相手にしか子孫を作れない物を同等に扱うなんてマヌケな論理は存在しませーんｗ
      大事なのは、その生物がどういう生物か、だからｗ
      つまり、雌雄異体の動物で異性相手にしか子孫を残せない物ならば、異性同士で番いになるのが『正常』であり、同性同士で子孫を残せる物ならば同性同士で番いになっても『正常』なの
      それを十把一絡げに比べて異常じゃない！なんて論理があるわけねえだろｗ
      『異常』な生物が度を越えない一定数発生する事は生物学に於いて『正常』だけど、個体レベルで見ればそれは『異常』なのｗ
      ダウン症が一定数発生する事は異常ではないが、ダウン症自体が異常なのと同じ
      個体レベルの話と個体群レベルの話を混同しているからそういう意味不明な主張を始めるんだよｗｗｗ
      
22. • 85. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月08日 06:36
    • >>84
      なにも上の例だけじゃなくて、性行為に結びつかない同性愛行動なんて動物の間じゃ普通にあります
      1999年のブルース・ベージミル (Bruce Bagemihl)の研究では、交尾に限られない、同性愛的行動が1500に近い種で観察されることが示されていて、このうち500種については十分な典拠があげられている。
      そして、群レベルと個体レベルを分け、同性愛現象を正常、同性愛個体そのものを異常と識別する基準は
      生 物 学 に は
      存在しません。
      それは生物学以外の判断基準ですので。
      
23. • 86. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月08日 06:37
    • コクチョウやライオン、イルカでも一定の割合で同性グループができるってきいたことあるな
      しかも、コクチョウの場合は子供を死なせずに最後まで育て上げる可能性が、異性カップルよりも高いんだと。子供は、片方のペアが他のメスに生ませたあとで育てたりとか、他のカップルから卵を奪ってっちゃうらしいけど。
      生存率とか繁殖うんうんというのが生物学的に正しいというのならば、これはどうなんだろう
      
24. • 87. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月08日 06:37
    • マヌケの主張を纏めるとこういう事になる
      生物全体から見れば、染色体が一本多かろうが少なかろうが大した問題ではない
      ８本しかないショウジョウバエから３００本以上あるチョウまで存在するんだから、染色体４７本のダウン症患者は生物学的に見て正常！
      ついでにダウン症の動物は生物全体を見ても珍しくないから正常！
      こんなアホな理論は世界中どこを探しても存在しないわｗｗｗ
      ”稚拙な俺理論を振りかざす痛い人”って自分の事だったんですねｗ
      
25. • 88. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月08日 06:43
    • 俺がさっきからこの人を相手にして思ってらたのは、この流れが見事にこの記事のスレタイの根拠となる一例を提示してることなんだよなぁ
      
26. • 89. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月08日 06:45
    • 同性愛はともかく
      不安を抱く→被害者意識のせいで不安が「怒り」に変わる→「相手が自分に怒っている！」と思い込む→「相手が怒っているから、自分も敵意をむき出しにしてOK！」と思い込む
      こういう人いるなー自分も気をつけよう
      
27. • 90. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月08日 06:49
    • 同性愛をダウン症と一緒に考えてるんだってさ
      
28. • 91. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月08日 06:50
    • なぜ社会はマイノリティに厳しいのか
      もっとマイノリティに寛容になるべきだ
      
29. • 92. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月08日 06:52
    • ※85
      同性愛的行動と、同性愛は全く違うわアホｗｗｗ
      そもそも、何が正常なのか、というのは生物の種類によって違う
      人間のような雌雄異体で異性同士が番にならないと子孫を残せない生き物にとって、同性愛は異常になる
      ただ、同性同士で子供を作れる物は全く意味が違う
      シロトキの研究もそうだが、”群レベルと個体レベルを分け、同性愛現象を正常、同性愛個体そのものを異常と識別する基準”は当然ながら存在する
      例えば自然環境と生物との関係について研究する生態学において、小数だった同性愛個体が別の環境に於いて多数あるいは小数になれば、発生した同性愛個体は『異常』として研究される
      個体群レベルにおいて、一定数発生する事が居り込まれているとはいえ、同性愛個体が異常である、という認識が無ければシロトキの研究を含めてこのような研究は成り立たない
      そもそも、分類学において有性生殖と無性生殖という分け方をしている以上、有性生殖の生物が同性同士で番いを作れば、それは個体レベルでは明らかな異常だろうが
      個体群レベルでの話と、個体レベルの話を混同するなと何度言えば理解するのかなコイツ？ｗ
      ダウン症が一定数発生する事は異常ではない←個体群レベル
      ただ、ダウン症自体は異常である←個体レベル
      これだけの話だぞ？ｗ
      なんでたったこれだけの理屈が理解出来ないのか分からんわｗ
      
30. • 93. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月08日 06:56
    • ※88
      ※89
      ※90
      俺の主張は単純明快。
      同性愛って異常でしょ？なんでそれを認めないの？というだけ
      それを病的なまでに否定し続けているのは、さてどっちでしょう？ｗ
      
31. • 94. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月08日 06:59
    • お前はいろんなことを間違ったまま理解してるけど、その中でも最たるものは純粋な同性愛と「外的要因によって生物的に異常な状態となった結果、同性愛的な行動をとるようになった個体」を一緒くたにしてるとこ
      もういいだろ流石にわかれ
      理解してくれ頼む
      
32. • 95. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月08日 07:01
    • 同性愛個体が異常である、という認識が無ければ、シロトキの研究は成り立たない
      水銀が動物の異常行動を引き起こしている、という認識の下で行われた実験だから
      大体、有性生殖しか出来ない生物が、突如として同性同士でしか番を作らなくなったら、その生物は滅びる
      これは明らかな異常だ。
      人類全てがダウン症になったら、人類が滅びるのと同じ。
      こんな当たり前の認識を何故こうも認めようとしないのか理解に苦しむ
      
33. • 96. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月08日 07:08
    • ※94
      間違ったまま理解している←×
      自分の偏執的な理解に賛同してくれない←○
      勝手な妄想を元に主張するなよホモ野郎ｗ
      外的要因によって引き起こされようが、先天的な要因によって引き起こされようが結果は同じだろアホｗ
      同性相手にしか欲情できなくなってしまい、子孫を残せない、あるいは残しにくくなってしまっている
      有性生殖の生物として分類され、しかも雌雄異体の異性同士でしか子孫を残せない生物が、同性相手にしか性的魅力を感じない状態は生物学的に見て明確な異常だ
      
34. • 97. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月08日 07:13
    • ワイ、因みにホモでも同性愛でもない。
      ただのアスペや
      
35. • 98. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月08日 07:15
    • なんか、オールオアナッシングで考えてる人だなあ
      水銀が影響でないだろうケースでも、同性グループは自然界でしっかり存在してるわけだが
      同性同士で積極的にペア作るイワドリ、社会的地位を無視したボノボの同性カップル、生涯つがいのように寄り添う羊。メスとの接触を避けてオス同士の群れを作るライオンなど。
      こんなかたちで、しっかりあるわけだ。これは水銀の影響か？それとも、生物学的に正しくないのか？正しくないのであれば、なぜ今なお存在している？
      その、ちょっと考えてもわからないのを考えて、研究するのが学問だろうよ
      
36. • 99. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月08日 07:17
    • やっとワイ以外の人の意見きたか
      寝よ
      
37. • 100. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月08日 07:18
    • 出かける前に覗いただけだよ。しばらく書けないけど、帰ったら見るよ
      
38. • 101. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月08日 07:19
    • 横からすまんが、
      ヒトの同性愛は何らかの身体機能の未成熟や低下・遺伝子異常によって引き起こされているって学論はあるの？
      例えば種の存続を目的とした繁殖行動しかとらない動物がカップリングに同性を選んでいたらそれは確かに何らかの異常があると考えるべきだろうが、
      マウンティングなんてのはどう説明されているんだろうか。
      何かの異常があって、繁殖行動を模した序列確認の手法をとっているのだろうか。
      ヒトは社会性の動物であるので、性交渉や伴侶選択は繁殖を目的としたものだけではないと考えているんだが、ならば何を目的にしているかってのは生物学的に論じられているんだろうか。
      
39. • 102. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月08日 07:19
    • 無駄な争いはやめるんだ男子ｺﾗ。先生にﾁｸっちゃうぞｺﾗ。
      精神がちょっとﾊﾟﾌﾟﾘｶになってるんですわ。
      猿が猿の菊に突っこんで数殖えるﾜｹないでしょ。
      異常に決まってんのよ。ｺﾚ許されたらﾚｲﾊﾟｰ殖えるわ。
      嫌だろﾚｲﾊﾟｰ。見つけたらﾁﾝｺちょん切るといいよ。
      それができない国はちょっとﾊﾟﾌﾟﾘｶなんだよ。
      青ｶﾋﾞが生えたらその周囲で他の種類が生えないんだわ。
      青ｶﾋﾞに毒を持つﾀｲﾌﾟが生まれない限り、無害な青ｶﾋﾞに敵はいないのよ。そーゆーｺﾄなんだよｸｿが(笑)
      大切なのは姿勢よ。未来に向かう意志よ。
      繁殖する気の無い者を叩く精神があってこそ数は殖える。
      数が殖えればﾎﾟﾒ様に到達する可能性が増える。
      同性愛者に殖える気は一切無い。
      他者に同性愛を残すｺﾄで正常な者を食い潰すだけよ。
      少しだけ同性愛者は残せ。殺さずｲﾁﾞﾒるのだ。
      殖える為の再確認と教育の為にｻﾝﾌﾟﾙとして残せ。
      同性愛者を完全に無くせば、正常な者の中からまた同性愛者が生まれちまう。ｺﾚは同性愛者達にとって最強の盾よ。
      ﾃﾛﾒｱってあるだろうが。気にせず根絶してみろ。
      残滓すら無くせばあるいはﾎﾟﾒ様に近づけるｶﾓしれんよ。
      
40. • 103. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月08日 07:21
    • ダウン症のみならず、生物には一定数エラーが存在する
      アルビノや発達障害など、通常の個体とは違う形態や性質で生まれてしまう者は必ず小数ながら発生してしまう
      同性愛もこの一つであり、同性相手にしか性的魅力を感じないという疾患を抱えている
      ただこれだけなんだけどな、俺の主張って
      なんでここまで同性愛が異常であり病気であるという事を認めようとしないんだろうか
      同性愛の人がどういう人生を歩んできたのかは知らんが、何らかの苦しみは抱いて来たと思う
      その彼らに対し、きちんと病気である事を説明し、可能であれば治療という選択肢を用意してあげようという考えがおかしなことか？
      同性愛の人って、何故かこの考え方に異様に反発するんだよね
      思春期に周囲と違うと感じながら成長した結果、自尊心が異常な発達をしたからではないかと個人的には考えてるけど
      トカゲが同性同士で交尾するから、とか意味不明な理由で同性愛が正常だと主張されてもねぇｗ
      
41. • 104. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月08日 07:27
    • という、生物学的な根拠は全くない個人の感想でしたー
      
42. • 105. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月08日 07:30
    • ※98
      動物の同性愛行動を考える上で注意しなければならないのは、同性愛的行動と、同性愛とを区別しなければならないということ
      例えば、犬のオスは同じオスに対してもマウントするが、これは同性愛ではない
      動物がどういうつもりで同性同士一緒にいるのか、疑似性行を行うのかがはっきりしない以上は同性愛であると断言する事は出来ない
      また、彼らがそれが原因で子孫を残せないのかどうかも重要な問題になってくる
      その行動が回り回ってその種にとってプラスとなる何かを作っているのなら（例えば同性愛ではないが、働き蜂のように性行を行わない生物）それは同性愛ではなく生存競争における戦略的行動だ。
      そこまで研究されていないのに、単に一緒にいたからとか群れを作ったからとか、そんな理由で同性愛認定されても動物も困るだろうよ
      大体、俺は動物に同性愛という疾患が発生する可能性を否定していない
      人間に発生する以上、動物にも発生するだろうと考えるのが自然だ
      
43. • 106. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月08日 07:37
    • えっちしたい
      
44. • 107. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月08日 07:39
    • ※104
      反論できなくなった愚かなホモの断末魔は見苦しいなｗ
      
45. • 108. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月08日 09:55
    • >>105
      それはまた転じてヒトに対してもそこまで研究がすすんでいないと言えるんじゃないの？
      あー…いや…、そもそも動物における同性愛って、同性同士の繁殖行動として定義しているととっていい？
      ヒトは異性同士であれ同性同士であれ繁殖を伴わないと理解していても性行動をとるが、
      それは愛（=繁殖行動）なのだろうか。それとも愛的行動なのだろうか。
      犬同士は繁殖が可能となるようなマウンティングはしないかもしれないが、サルなんかの狭い社会の中でコミュニケーション方法をどんどん変化させていくような社会性の高い動物は愛と愛的行動はそこまでハッキリと区別する事は出来るのだろうか。
      グルーミング様行動だってヒトにとっては性行動にできてしまうわけだし。
      哺乳類の身体接触の刺激による脳の反応(緊張緩和と性的興奮)について関連性はどのように研究されているんだろう。
      また、ヒトが同性同士で番になりたいと思うこと自体、ヒトの複雑な社会に対応する生存戦略という可能性もでてくるのではないかな。
      もちろん自分も動物全体の同性愛が身体機能の異常の可能性があることを否定するものではないが、また同時にそれだけが原因であると断定する事も出来ないと思うんだよね。
      
46. • 109. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月08日 11:34
    • コメント欄の流れとは関係ないが、
      相手が真剣に話してる姿をみて「なんで怒ってるんだよー!」とばかりに
      逆ギレする人いるよな。論点とは無関係に態度に怒ってる人。
      防衛スタイルが未熟という解釈になるんだな、なるほど。
      
47. • 110. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月08日 16:32
    • >>105
      うん、やっぱり、オールオアナッシングで考えてる人だなあ…って思った。
      別に自分は、「生物学的に正しい」なんて主張は一切してないよ。ただ「生物界では一般的であるくらい、よくある普遍的なもの」と言いたかっただけだ。それにそちらさんは「生物学的には～」って言ってたから生物の例を挙げて、それはどうだろう？って意味で出したんだけど…なんか、ダメだったかな？よくわかんないけど、矛盾した反応が返ってきたなーって思ったんだけど。それに、米108さんが言ってるとおり、まだわかってないからね。そちらの言うような疾患だと決めつけるにはさ。
      別にあったっていいじゃない。疾患だ異常だって言われても、実際こうして存在してるんだから。それに、自分に害とかなかったら、それでいいじゃん。
      あと、上記で上げた動物は一時的行動としてのマウンティングとかではなく、本来なら異性同士でおこなわれる親密な行為をし、社会的システムを持つものならそれを社会的な潤滑剤としても利用し、愛情表現としての馴れ合いやボディタッチなどの行為も頻繁に相手にする。場合によっては一生のパートナーとして添い遂げることもあるやつらだ。
      
48. • 111. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月08日 16:44
    • 米110
      追伸
      もちろん、米105の同性愛というのを嫌う気持ちを否定してるわけでもない。それは認められるべき個人の自由だ。
      でも、「自分には関係ないけど、そういうのもあるんだ」っていうふうには認められないかな？
      
49. • 112. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月08日 16:56
    • 異性愛と同性愛は主流と傍流みたいな関係なので、
      傍流のくせに粋がってんじゃねーよ的な反発は当然あると思うし、
      繁殖の代替手段が確立しきれていない現段階で主流になっちゃったら困るから、
      無批判にもてはやすのはなんか違う気がする。
      異性愛と同等に扱われたいなら、
      人口抑制の機運が盛り上がる機会を待つべきだが、
      日本は抑制するわけにはいかんので、かなり時期が悪いと思う。
      
50. • 113. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月08日 21:17
    • LGBT問題って誰が当事者なんだろう。
      間違いなく言えるのは、同性愛を切実なアイデンティティとしてもっている人。以下、思い付くままに列記すると、ラジカルな同性愛者。同性愛を嫌悪する異性愛者、差別する異性愛者。そもそも関心がない異性愛者。L G BT がコンテンツとして好きな異性愛者、同性愛者（BL、百合、ネットネタなどなど）、意識高い系の方々、学門関係の方々。社会思想、運動関係の方々。L G BT 問題をネタに美味しい思いをしたい方々（L G BT 分かってるアピールで自分を高く見せたい方、L G BT を討論のネタにマウンティングしたい方等々。
      恐ろしくアクターが多用で、しかもその目的意識や捉え方も千差万別。思った以上にL G BT 問題は深淵なようだ。
      ただ同情して止まないのは分別を持って生活を送っているおそらく大多数の同性愛者たちだ。自分達は大事になることを望まないのに勝手に一大問題にされている。
      こうした社会問題でいつも割りを食うのは静かな当事者なんだろうな。
      
51. • 114. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月08日 21:49
    • このブログでこのコメント数……
      
52. • 115. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月08日 23:39
    • 冒頭で幾つかコメントしてたのは自分だけど1日経って来てみたら爆発的にレス伸びててワロタｗ
      しかも生物学的云々の議題だけで･･･
      
53. • 116. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月08日 23:51
    • なんかLGBTLGBTと、まるで「LGBT」という１つのアイデンティティを持った人が存在してその「LGBT」という人物について議論してる人もいるように思うけど、LGBTってものすごくざっくばらんとした乱暴な括りであって、その括りの中には性格も信念も価値観も180度異なるくらいのいろ～んな人たちがいるんだからね？
      それなのにLGBTという１つのアイデンティティに押し込めて、
      「LGBTは押し並べて○○である」「だからLGBTは嫌い、関わりたくない」って結論になっちゃう人がいるのは本気で悲しいんだ。
      自分はTのトランスジェンダーだし恋愛感情とか抜きにして普通に世間の人と仲良くしたいし一般常識も持ちあわせてる。
      でも、例えばLやGの人達に対する悪印象(もちろんその逆もある)のせいでLGBTと一括りにされて、それだけで自分も嫌われて仲良くなるチャンスさえ貰えないってのは悲しいよ。
      うまく例えるなら、LGBTって括りはアジアみたいな。
      アジアの中にも人種も宗教も価値観も異なるいろんな数があるわけで、例えば中東アジアの悪いイメージのせいで東アジア人含めてアジア人は嫌いだ！アジア人は押し並べて○○だ！みたいな理論で嫌われるのは理不尽でしょ･･･
      もっと突っ込むと、LGBTのそれぞれが各国だとしても、１つの国にはいろんな人がいるわけで一部の人のイメージのせいだけで、無条件でその国の人間だからと理不尽に嫌われることは悲しい。
      
54. • 117. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月08日 23:56
    • なので恐らく「LGBTとは関わりたくない」と言ってる人たちのうち、何割が実際に身近に当事者がいなくてネット上の印象だけでそう感じてるのだろうかとも思う。
      もし本当に、もし本当に身近にLGBT当事者が現れて、害はないと判断できたとしてもやっぱり問答無用で「LGBTだから」という理由だけで突っぱねて関係を絶とうとするんだろうか･･･。
      
55. • 118. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月09日 00:03
    • 生物学的に異常っていうのはよく分からないが、
      「長き人間社会における多数派の普遍性においては異常」だってのは理解してる。
      だけどネットでこれ見よがしに「生物学的に異常」と一言だけ言い放つ人は、だから何がいいたいの？と思う。
      「よって、だから～である」という言葉が抜けてるんだよね。
      それがないから読み手側にそこに繋がる結論や印象を想像させてしまう余地を与えちゃう。
      だから人によっては「生物学的に異常？だからなんだ、嫌われて当然、迫害されて然るべき、存在してはいけないってことなのか？」と邪推してしまい、気分を酷く害し感情的になって反論したり噛みつくんだと思う。
      他者への煽りで結論を言わずに読み手に想像の余地を持たせるってことは結構酷なことだと思う。
      
56. • 119. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月09日 00:14
    • しかし世の中には「ダブルスタンダード」や「おまえが言うか」を地でいく人が大勢いるもので、
      例えば「子孫を残さない＝生物学的にアウト」「人間の本能に逆らっている」に当てはまる人は同性愛問題に限らずたくさんいるんだよね。
      第一に先進国で現代社会に生きることこと本能に逆らって行動してるようなものだし。
      でもそれらの大多数には目を瞑るかスルーしておき、目の敵にしてる自分の嫌いな対象に対してだけはこれ見よがしに、いろいろな最な正当理由を見つけてぶつけまくってくる。
      「生物学的にアウト」という理論そのものには拒否感はないけれども、
      その理屈をここで武器にしてくるのかとか、他には言わないのにこっちだけには言うのか･･･という逆贔屓的な感情を感じ取ってしまい、そこに呆れてしまうんだよね。
      
57. • 120. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月09日 01:32
    • ※114
      屁理屈の発表をしたい人がいて、その人達がかぶりつけるネタがないからこの記事に集まっちゃったんだと思う
      もちろんちゃんとした人達も多いんだろうけど
      
58. • 121. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月09日 01:36
    • そうやって読んでもないのに内容について批評しようとするのってなんなんだろ
      
59. • 122. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月09日 01:41
    • 上でレスしまくってる人が本当に「同性愛＝病気」っていうガバガバ理論をガチで疑うことなく信じきってる様子に戦慄を覚える
      
60. • 123. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月09日 08:01
    • どうガバガバなの？
      
61. • 124. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月09日 08:25
    • たぶん迂闊に生物学的という言葉を用いるのがよくないのだろう。
      生物学は学問だもん。
      そういった専門の学門に通じてない人が手軽に生物学云々と口にするからいけないのだろう。
      だから「子作りできる機能を持ちあわせて生まれておきながら子作りや子孫繁栄を行おうとしない」と言い換えれば済む話。
      そう長ったらしいのを避けて「生物学的に～」とまとめようとするからおかしいのであって。
      というか生物学って森羅万象すべての生物を対象にした学問だからこそ特例や異例も当然のようにある世界なのに、その中のヒト科(よくて有名所の哺乳類)だけに絞って得意げに「生物学的に云々」と指摘することがおこがましいって話じゃないの？
      ただ
      「子作りできる機能を持ちあわせて生まれておきながら子作りや子孫繁栄を行おうとしない」ということが悪ならば、
      別に同性愛じゃないしノンケだけども子作りも恋愛もしないで生涯を全うする人も大勢いるわけだし、彼らも同様に悪なのか？？って話になってくる。
      まあ、それも悪とせんとするならばそれはもはや熱心な宗教家の理屈になってくるけども。
      
62. • 125. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月09日 09:27
    • ＞「子作りできる機能を持ちあわせて生まれておきながら子作りや子孫繁栄を行おうとしない」ということが悪ならば、
      本題からは脱線するが、
      子供作らない人に対しては、緩やかな圧力があって然るべきだと思う。
      このまま多様な生き方を何でもかんでも尊重してると、「子育ては金のかかる道楽」 みたいな位置付けになっちゃいそうだから。
      圧力があっても同性愛者は子供作らない可能性が高いから、かける意味はたぶん無い。
      けれど、代替システムが完成していない段階でおおっぴらに推奨するわけにはいかないという、社会側の都合を無視して推し進めるのも、日本的なやり方に合わない気がする。
      というか日本の場合、バイセクシャルはさほど忌避されてない気がするし、一部トランスセクシャルは医療的な支援を必要としているので、LGと一緒に語るとややこしくなる。別々に活動したほうがいーんじゃないの？　と思う。
      
63. • 126. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月09日 09:45
    • 自己の遺伝子を残さない生物として『働き蟻』や『働き蜂』の例を挙げているマヌケが居るが、アレも自分の遺伝子を残す為の戦略の一つだ
      単独で自然界を生き残って繁殖相手を発見し子供を育てるのは非常にリスクが伴うので、自分の姉妹の遺伝子を残させる手伝いをする事で自分の遺伝子を一部後世に残そうとしているのだと研究結果で出ている
      子孫を残し自己の遺伝子を後世に伝える上で何のメリットも存在しない同性愛とは違う。
      他の個体とのスキンシップにより関係の円滑化を図っているという意見に関しては『わざわざ自らの子孫を残せなくしてまで関係の円滑化を図るメリットはない』と回答しておこう。
      生物の至上命題は、自己の遺伝子を後世に伝える事。それが妨げられている時点で、同性愛を病気にカテゴライズするのは何らおかしな話ではない。
      動物界にも同性愛的行動を取る生き物がいる、というのも同性愛が病気ではない証拠にはならん
      むしろ、動物にも同性愛がダウン症等と同じように一定確率で発生している以上、遺伝子レベルでの疾患や発生段階で何らかの先天的疾病を抱えてしまっている可能性が高い
      後言っておくが、『子供を作らない』事と『作れない』または『作ろうとすることに苦痛を伴う』というのは全く意味が違うからな
      前者は単なる選択の結果だが、後者は障害であり生理的異常と言える
      
64. • 127. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月09日 09:47
    • 結局、同性愛の連中がグダグダ言ってるけど、お前らが言えてる事は同性愛が病気かどうかは研究が進んでないから分からないってだけじゃねえかｗ
      病気ってのは『全身もしくは一部に生理的な異常を発し正常な機能を営めていない状態で種々の苦痛を伴う物』である。
      ならば、雌雄異体で異性との交接でしか子孫を残せない生き物が生殖行為という生物として最も根本的な行動を行えず
      その行動が行えたとしてもそれに苦痛を伴っている時点で明らかな疾病と言えるだろう、という主張に同性愛の連中は何も反論できていない
      研究不足だという意見に関しては、病巣が発見されているかどうかは病気の定義には不可欠ではないと反論しておく
      鬱病の例もあるし、病巣が見つかっていないが病気として定義されている物は確実に存在する
      同性愛については研究不足だから、というのならそれはそれで結構だが、それは同性愛が病気でない事を証明しないし、同性愛が病気ではないという証拠がない、出せないという事も意味している
      であるならば、同性愛が病気だという論理に対し、まともな反論が出来ていない現状そのものが、同性愛が病気であるという何よりの証拠になるだろう
      
65. • 128. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月09日 10:39
    • でお前ら結局何が言いたいの？
      同性愛は異常･同性愛は病気だって理屈を説き伏せたとして、それで結局何が言いたいの？そこが大事なんだけど。
      いっとくけど同性愛者を本物の自然な異性愛者にしようという治療は不可能だし、それ強制すると土人国家になっちゃうからな
      罰を与えることで個人意思を抑えて偽装恋愛･偽装結婚させるように仕向けるのはできるだろうけど、そういう社会を望んでるのか？って話。
      第一に日本なんかより同性愛に厳しいイスラム国家やロシアでさえ一定数の割合で同性愛者が現れてるんだし、キリスト国家の要所と言われてるバチカンのローマ法王庁でも最近ゲイ告白した高官いて話題になったわけだし、ローマ法王自身も同性愛者に対し多様性は必要と発言してるわけだしな。
      そもそも同性愛は認めようが認めなかろうが全体の比率的に少数派であるというのは変わらないわけ。
      同性愛禁止したところで少子化に歯止めがかかるわけでもないし、同性愛を解禁したところで多数派が同性愛になって社会に子供が生まれなくなるなんてこともないから「子供が生まれなくなり社会が回らなくなる」という不安を抱えてる人の予感は的中しないから心配しないでもいい。
      
66. • 129. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月09日 10:48
    • キリスト教やイスラム教のは厳しすぎたから緩和しようという流れであって、
      もともとたいして厳しくない日本は緩和する必要あんの？
      
67. • 130. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月09日 10:48
    • >>126
      同性愛なんて後天的に自らの選択でそうなる人もいて、自ら同性愛になったから子供を作らないんだってような人もいるぞ。それは「子供作らない」の選択と同じだろ。
      元々ノンケだった人が同性愛だけになる人もいれば、バイになる人もいる。
      バイだった人がどっちかだけに絞って生きることもある。
      元々同性愛だったけどトランスジェンダーになる人もいれば、ノンケだったけどトランスする人もいる。
      だからLGBTって個別に分けず一括り呼称するのもあながち間違いではない。
      そもそも人間のアイデンティティって本当にフワフワしていて清く定まってるようなものでもないんだよ。
      このブログに来てる人らならみんな分かってることだと思うけども。
      セクシャリティにせよ精神疾患の類にせよ、必死に否定したり排除したがるような人は、人間という存在をあまりにも崇高化しすぎだと思う。
      
68. • 131. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月09日 12:40
    • >>127
      それ悪魔の証明ってやつでない？
      
69. • 132. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月09日 12:42
    • そう、性別や種族関係無く欲情するﾎﾟﾒ様を崇拝しろ。
      ﾎﾟﾒ様は隙あらばﾇｲｸﾞﾙﾐや机の角でｽﾊｽﾊしようとする。
      限定された相手にしか発散できない同性愛者は絶滅するがいい(笑)
      
70. • 133. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月09日 22:33
    • ≫『わざわざ自らの子孫を残せなくしてまで関係の円滑化を図るメリットはない』と回答しておこう。
      ≫生物の至上命題は、自己の遺伝子を後世に伝える事。それが妨げられている時点で、同性愛を病気にカテゴライズするのは何らおかしな話ではない。
      うーん。ほんとなんだろう？
      君は「ある目的を達成するには、その目的を果たすためだけの行動をすれば解決する」とでも思ってるんだろうか。それが動物社会だけにとどまらず、人間社会についても。よくわかんないけど、ブラック企業によくあるやつみたいだねｗ
      一応、同性愛は社会的グループの存続や、間接的にストレスによる仲間のコロしあいや子ゴロしを抑えるためじゃないかって説もあるんだよね。あと生物学ってのは「生物がどのように行動するのかを観察して、そのメカニズムを明らかにしようとする学問」であって、どういう行動が「正しい」とか「正しくない」とか判定するものじゃなかったり。まあ、人間社会において同性愛がどう働いてるのかは分からないし、同性愛が起こるメカニズムも、確かによくわかってはないんだけどね。でも、すでにあるものを「そんなもの異常だ」って言ってるだけじゃ、結局何がしたいのかわからないし、仕方のないことだとおもうけどな。
      自分も、この人が結局のところ何が言いたいのかわからないなあ。「同性愛は病気だ」って言ってるだけで。結局のところ、どうしたいんだろ。
      単にそういう意見もあるんだっていいたいだけなら、もうそれでいい気もするけどね。
      
71. • 134. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月09日 23:02
    • 酔ってんの？
      
72. • 135. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月09日 23:09
    • >>134
      自分の事かな？
      いや、その人の意見とか考えが聞きたいなって思ってるだけ。そのためには、言い方とかケンカ腰になっちゃいけない気がしたから、なんかこんな書き方になっちゃったけど
      もしかして、この書き方は不愉快だったのだろうか。もしそうなら、ごめんなさい
      
73. • 136. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月09日 23:36
    • ※135
      いや、悪気が無いならいいけど、「君」が「この人」になったり、「ｗ」をつけたり、同性愛＝異常説の人とやりとりしようとしてるのか独語なのかよく分からなかったので。
      
74. • 137. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月09日 23:39
    • ありがとうございます
      確かにごちゃごちゃして、わかりにくい文になってましたね。以後、気をつけます
      
75. • 138. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月10日 00:20
    • 誤った存在は修正されなければならない。
      
76. • 139. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月10日 14:16
    • >>128
      ※128
      『治療が不可能』なのは現段階で、同性愛を『病気』と見做す事自体がタブー視されてしまっているから。
      欧米の同性愛者の権利団体は、寄付金を集めやすいからか所謂『寄付金ビジネス』としてはかなりの人気を誇り、団体数も多いので政治的にかなりの影響力を持っている。
      そんな状況だから学術的に同性愛を病気として分類し、治療をする方法を研究する事自体が活発に行われていない。
      要はそういった権利団体のせいで、お前らの言う所の『研究が進んでいない』から『治療が不可能』な状況になっているだけ。
      『同性愛を病気って言われるとイヤだから』とかいったマヌケな感情論ではなく、きちんとした論理的主張を元に同性愛を病気として明確にカテゴライズし、その上で治療方法を研究していけば、『完全な根治』に至るかどうかはともかく、治療方法も開発され治療できる可能性は広がっていくだろう。
      で、※103に書いた通り、俺は別に全ての同性愛者を治療してやる！とか思っている訳じゃない。
      個人意志を抑えて偽装恋愛させようとか言った主張も一切していない。
      単に感情論で事実を捻じ曲げようとするやり方に納得できないというのと、同性愛で苦しんでいる人に治療という選択肢を用意してあげる事は必要ではないのかと言っているんだ。
      『自分は同性愛として開き直っているから苦しくない。だからお前らも開き直れ！』と迫る事が正しい事だとは思えん。
      
77. • 140. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月10日 15:03
    • ※130
      同性愛者側の見解が統一されてないな
      同性愛は先天性だ、という話だった筈なんだが。
      まぁ、後天的に同性愛を自分の意志で選択する人間がいる事は知っているよ。
      残念だが同性愛が先天的だろうが後天的だろうが、病気というカテゴライズに同性愛が含まれるかどうかについては何ら影響を与えない。
      まぁ俺個人としては、生まれ持った資質が何時開花するかという問題でしかないと思っているが。
      で、『子供を作らない』という事と、『子供を作れない』というのでは意味が違う。
      例えば、一人の人間が同性愛だと自覚したとしよう。
      その結果、同性愛が病気だとカテゴライズされておらず、治療法もロクに研究されていない現在では、その瞬間に自分の子供を持てる可能性というのは無くなってしまう訳だ。
      そして、周囲との違いや自己の存在について長期にわたって深く悩み続ける事になる。
      これに治療という選択肢を与えてやることが、そんなにおかしなことか？
      治療という選択肢を蹴って『病気のままがいい』というのであれば、好きにすればいいさ。それは個人の選択だ。
      「子供は要らない！」と言っている人と何ら変わらない。
      だが、『病気ではないし治療は許さない。皆自分のように開き直れ！』というのはあまりにエゴという物ではないか？
      今の現状では、「同性愛で居たくない！」という人は一生苦しみ続ける事が決まってしまっているんだぞ？
      
78. • 141. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月10日 15:08
    • ※133
      ＞同性愛は社会的グループの存続や、間接的にストレスによる仲間のコロしあいや子ゴロしを抑えるためじゃないかって説
      社会的グループの存続に同性愛が必要だ、というのは論理的に成り立っていない。
      同性愛をタブー視している宗教や国は多数存在するが、それらの国は同性愛を認めない状況にあって、社会的グループが消え去ったり崩壊したりはしていない。
      また、ストレスによる殺し合いや子殺しの発生についても同じ。
      むしろ、欧米のような同性愛を認めている国々の方が認めていない国々よりも児童への虐待件数は多い。
      ＞結局のところ、どうしたいんだろ。
      ※103に書いた通り、明確に『病気』としてカテゴライズした上で治療法の研究がおこなわれるべきだと主張している。
      現状、同性愛者連中が捻じ曲がったプライドが故に『病気』と呼ばれる事が嫌で駄々を捏ねているようにしか見えない。
      生物学についての話だが。
      お前らの理論では放射線の影響で奇形になった生き物についても『個性』として把握し、それを含めて種として認識する、という事になる。
      実際にはそれは行われない。例えばカラスという鳥には翼が二つ存在するが、翼が三つある鳥が見つかったとしよう。
      これは生物学的には『奇形』であり、明確な『異常』として認知される。
      また、例えば渡り鳥が一斉に方向を間違えたり、あるいは発情期でもないのに交接を行おうとしたりすれば、それらは『異常行動』とされるのだ。
      生物のある種が、本来行うべき、今まで行ってきた行動とは違う行動を取る事は、生物学に於いても『異常』として認識するんだよ。
      
79. • 142. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月10日 15:31
    • 子供を要らないと判断する遺伝子を持ってるなら、どの道いつかはその遺伝子
      は絶えるんだからほっといていいんじゃないか。
      LGBTでも精子なり卵子なり提供してもらって子供残す道もあるわけだし。
      もう何十年かすれば、遺伝子の多様性も人工的に作り出せるようになるからちょっと減ってもへーきへーき
      
80. • 143. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月10日 20:06
    • >>141
      >>社会的グループの存続に同性愛が必要だ、というのは論理的に成り立っていない。
      あー、ごめん。書き方が悪かった。これ、人間社会ではなく、社会的システムを持つ動物の社会における説を言っただけなんだよ。実際、「間社会において同性愛がどう働いてるのかは分からないし、同性愛自体が起こるメカニズムも、よくわかってはない」といってるだろ？
      >>※103に書いた通り、明確に『病気』としてカテゴライズした上で治療法の研究がおこなわれるべきだと主張している。
      まあ、確かに君の言う通り「病気」なのかもしれないが、実際の医学ではそうでないことになってるしなあ。そんなに主張したいなら、ここでなく同性愛を異常でないと認めてるWHOにでも主張したらどうだ。もしくは、同じように同性愛を異常だと考えてるコミュニティとかで同意見を集うとかさ。ここにいくら書いたって、君の主張道りにものが運ぶとは思えないが…。でも、そういう意見もあるってことは分かってよかったよ。ありがとう
      >>お前らの理論では放射線の影響で奇形になった生き物についても『個性』として把握し、それを含めて種として認識する、という事になる。実際にはそれは行われない。（中略）生物学的には『奇形』であり、明確な『異常』として認知される。
      確かにそうだ。それは一般的に見られる形質とは異なると認められる。しかし、実際に行われることは？そいつがなぜ異常を起こしたか、異常となる部分はどこなのか、構造的にはどうなるかを調べられて、考察、研究が行われる。それだけ。君の言う「異常と認知し、その個体を治療する」ことはない。だから何度もいってるだろ。生物学って、そういう学問なんだって。そいつが一般的に違う姿や遺伝子を持ってるメカニズムを調べて、そいつそのものを研究しようって話の学問なんだ。
      正しい正しくない、治療するしないは、また別の学問、尺度で測られるものなんだよ
      
81. • 144. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月10日 20:55
    • >>139
      一応、「同性愛を治そうとしたけど、成功した例がなく、不可能だと判断されている」、「患者自身も治そうと努力してきた人もいたけど、ダメだった。精神的に病んだり、最悪自サツする患者も出た」って理由からされてないらしいけど、これについてはどう思う？
      
82. • 145. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月10日 23:24
    • ※143
      追伸
      3つ羽のカラスの例えを出してたけど、これ、「放射能が原因とわかっている」という前提の例えだよね。同性愛が起こる原因がはっきりわかってもないのに、原因がわかってる物事を例えに持ってくるのは、ちょっと違うと思うのだが
      
83. • 146. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月11日 00:07
    • 全ての生物は感情によって生きている。
      事実だろうが妄想だろうが理想だろうが、成長の先と集点を見定めん限りはそこから外へは抜け出せん。
      見定めない内に外に出てしまえばﾍﾀすりゃ全滅する。
      卵というより孵化の様なﾓﾝだわ。
      負け確定のｷﾞｬﾝﾌﾞﾙにﾎﾟﾒ様を巻き込むな。
      何事も感情論によって成り立っている。
      遊びも仕事も社会も仕組みも命も原動力はｿﾚよ。
      猿は先ず感情から理解せねばならん。
      それが猿の全ての利益に繋がる。
      たとえ己が死んだとしても猿全体で理解せねばならん。
      性癖はその個体の性質よ。
      病として考えるのではなく、そういう種族として考えるべきだわ。でなければ繁殖を制御できん。集点を見定めない限り否定すらできんわ。
      猿自身に解決する意志が無ければ、いつかはどちらかが喰われる。共生や和解など無いからな。嫌なら戦え(笑)
      
84. • 147. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月11日 05:30
    • …なるほどなぁ。
      子供欲しいのに同性愛であるがために子供を作れなくて苦しんでる人がいるって話か。
      生殖機能に何ら問題はないという前提で。
      「異常だ」とか「是正あるべし」と聞くと、子供の同性愛を認められない親視点(結局は他人の生体を使って孫がほしいだけの我欲)に近かったり、ぼくのかんがえたさいきょうのしゃかいに相応しくさせたい支配欲と思っちゃったけど、子供が欲しいのに異性に欲求が湧かないという苦しみもあるのかな。
      不妊治療やED治療で、異性恐怖？に対する治療に派生して出てくるかもしれんね。
      
85. • 148. 147
    • 2015年10月11日 05:57
    • 139を読み逃してた。
      治療は難しいから認めようの流れになってきてるんじゃ、今後余程研究が進まないと難しいね。
      異性カップルだって、子作りプレッシャーで産まれなくなることだってある繊細な分野なのに、無理やりどうこうできる話じゃないんだな。
      
86. • 149. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月11日 18:21
    • 不快感与えたら申し訳ない｡
      私同性愛者だけど身近に同性愛者を凄く養護してくれる人がいたんだけど最近距離置いてる,理由はｹﾞｲの人に対して理解ない人を差別主義者って敵対視するからなんだけど,私は差別されるのは普通だと思ってる,太った人や不器用な人とかを外見だけで笑ったり虐めたり嫌悪する人もいるんだから同性愛者なんか余計に差別されて当たり前なんだよ｡逆に理解ない人に対して差別主義者だとか同性愛者が可哀想とか擁護派として騒がれると余計にｽﾄﾚｰﾄの人との溝が深くなるし,自分は同性愛者って言うｺﾝﾌﾟﾚｯｸｽの部分に塩塗られる気分になる｡私は異常者だけど普通に生きたいだけだから理解ある人は出来る限り普通に接して欲しいです｡可哀想とか理解ない人に差別主義者だとか言われると逆にﾄﾞﾝﾄﾞﾝ惨めになります｡
      
87. • 150. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月11日 18:34
    • >149
      俺は発達障害だけど、凄く気分はわかる。
      優遇も差別もどっちも困るんだよ。優遇は反感を買い、その反感に対してまた反論だったり運動だったり、理屈こねたりするからさらなる反感を生む。しかも、その優遇を主張したりするのは同性愛者じゃなかったりする運動家だったりするのが質が悪い。
      差別は嫌だよ。でも、俺は発達障害で他人に迷惑かけまくってるから、差別を受ける理由があるのは仕方ないと思ってる。
      だから、そもそも一緒にしようではなく、俺は発達障害者、あなたは健常者という住み分けが欲しい。
      同性愛問題は歴史もその運動の騒動の激しさもあらゆるマイノリティ問題にとって極めて重要な前例なはず。
      だから、俺のような発達障害者は同情もするし、同性愛者のような激しい騒動に巻き込まれたくないと願う。
      
88. • 151. 名無しのG
    • 2015年10月11日 19:06
    • >150
      ｺﾒﾝﾄありがとう｡ずっと前から思ってたんだけど,擁護派の人にも悪いし149でｺﾒした見たいな事言うと同性愛者だからﾋﾈくれてるとか人とは違うｱﾋﾟｰﾙ凄いとか言われた過去有りだから角が立つから言えなかった,150さんの発達障害も今何か色々TVとかで取り上げられてるよね,私あんまりわかって無いから失礼な事ｶｷｺしたら申し訳ない,その時は遠慮なく教えて下さい｡上手く言えないけど発達障害,ｹﾞｲに関わらず生きてく上であらゆる事に対して考えて行動する,理解出来るようにするのは皆同じだと思う,だから変に｢理解してあげて下さい｣って言われるとキツいよね,後一つ聞きたいんだけど結構前なんだが｢大人の発達障害｣についてのTV見てたら発達障害の人は偉人や天才が多いってｱﾋﾟｰﾙが凄くて個人的にはﾓﾔﾓﾔした,｢ｱﾉ人は太ってるから間食が多いんだろう,ｼﾞｬﾝｸﾌｰﾄﾞ好きなんだろう｣っていう決めつけみたいに思えて変な気分になったよ,ただ穏やかに普通に生きる事がこんなに難しいのかと考える毎日です｡
      
89. • 152. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月11日 19:34
    • 半角…
      半角ｗ
      
90. • 153. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月11日 20:05
    • ※151
      半角カナはあまり使わない方がいいかもしれない、このサイトには数ヶ月前から半角カナを多用して意味不明なコメしてる人がいるから。※146※132※102とかがそれ。
      ※152が言ってる半角wはその人のことだと思う
      
91. • 154. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月11日 20:15
    • >153さん
      アドバイスありがとう｡書き込みなれてなくて半角の意味わからなかったから助かります。ガラケーから投稿してるのでガラケー使ってる事がバレて笑われたのかと思ってたので助かります,有り難う。
      
92. • 155. 152
    • 2015年10月11日 20:22
    • ※153
      うん、そう
      フォローありがと
      ※154
      ごめんね
      忠告するってのも151は悪いことしてないしなって迷ったん
      
93. • 156. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月11日 20:41
    • ※154→152さんへ
      お気遣い有り難う｡何せ素人なので紛らわしくなって申し訳ないです｡
      
94. • 157. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月11日 23:32
    • 半角を使いたければ使え。
      ﾜｹも解らず流されるより自分で判断するべきよ。
      でなければ他の件でも必ず同じﾊﾒになる。
      自分でそうする理由を見つけてそうすべきだわ。
      猿の情報はｱﾃにならん。自ら学べ。
      これは注意ではない。警告よ。
      あなたはいずれ、私がどうこうする必要も無く誰かの手により窮地に立たされるだろう。
      私はﾎﾟﾒ様の意志を伝えた。どうするかはあなた次第よ。
      でもｱﾚだわ。ｶｯｺ悪いならそうすればいいと思う(笑)
      
95. • 158. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月11日 23:55
    • 健常者だろうが定型だろうが発達障害だろうが猿は猿よ。
      ｿｲﾂの矛盾と諦めと開き直りをほじくり返せば、どんな猿でも記憶に無い、知らない、解らないと言うしかないだろ。
      社会人は理屈で返せないとﾀﾞﾒだからな。
      ﾎﾗかかってこいやｧ！
      屁理屈だろが包丁だろが持ってこいやｧ！
      ﾎﾞｯｺﾎﾞｺにしてｹﾂｽﾞｯﾀｽﾞﾀにしたるわｸｿ猿どもが！
      でもﾎﾟﾒﾗﾆｱﾝ様だけは勘弁な！Σ(゜Д゜)
      というｽﾀｲﾙでいけ。
      ﾃﾞｶくなろうが猿なんぞ何匹いようが関係無いわ。
      全員小学生のｶﾞｷみたいなﾓﾝよ(笑)
      理屈でﾈｼﾞ伏せて力でﾄﾄﾞﾒを刺せ。いや挿せ。
      
96. • 159. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月12日 00:02
    • それは私の意見だな。懐かしい。
      いつどこのをｺﾋﾟｰしたんかね？後で見てみよう。
      ｱﾙﾊﾞﾑもこんなｶﾝｼﾞだろうな(笑)
      ﾎﾟﾒ様と私の思想は違うから安心しとけ。
      
97. • 160. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月12日 04:43
    • 半角くん、なかなか面白いじゃねえか（笑）
      ネットではこんなキャラしてるけど、実際に会ってみたら意外と普通だったりしてな（笑）
      半角くん主催でオフ会でもしようや
      
98. • 161. 個性的な名無しさん
    • 2015年10月12日 08:20
    • 自演か
      日曜の夜23時
      やけにオフ会にこだわる
      
99. • 162. 個性的な名無しさん
    • 2016年08月23日 17:03
    • 生物学的には異常って主張してる人みたいに
      「はい論破」されてるのに反論にもならない反論を執拗に繰り返す人っているよね
      
      それはこの記事の説のように精神病理によるものなのか
      それとも思い込みを修正できないというASDの症状なのか
      微妙なところだ
      いつもどっちかなーと思ってる
      
100. • 163. 個性的な名無しさん
     • 2016年09月09日 00:58
     • すごいコメ数だと思ったら、そういうことか。
       学者でもないんだろうに、何でここまで自信満々に言えるのか．．．すごい。
       でも、議論にこだわるなら、せめて紳士／淑女的に行こうよって思う。
       ｗ生やしたり、侮辱したりせずに。
       そもそも学問がいつだって正しいとは限らないし、そういう意見もあるのねでいいと思うんだけど。