ダウンロード - 2020-08-19T195451.470

1: ななしさん@発達中 2021/03/17(水) 12:05:43.08 BE:668024367-2BP(1500)ID:gc3bEBnd0
同性婚認めないのは違憲の初判断 国への賠償は退ける 札幌地裁
2021年3月17日 11時44分

同性どうしの結婚が認められないのは憲法に違反するとして北海道に住む同性カップル3組が訴えた裁判で、札幌地方裁判所は、法の下の平等を定めた憲法に違反するという初めての判断を示しました。


北海道内に住む同性のカップル3組は、同性どうしの結婚が認められないのは「婚姻の自由や法の下の平等を定めた憲法に違反する」として、おととし、国に賠償を求める訴えを起こしました。

裁判で原告側は「憲法24条の『婚姻は両性の合意のみに基づく』との条文は、両当事者の自由で平等な合意で婚姻が成立するとしたもので、同性どうしの結婚を禁止していない」などと主張しました。

一方、国は「憲法にある『両性』は、男性と女性を意味していて、同性どうしの結婚を想定していない。婚姻を男女のみに認めているのは、夫婦が子を産み育てながら共同生活を送るという関係に法的保護を与えるためであり、合理性がある」などと主張して訴えを退けるよう求めていました。

17日の判決で、札幌地方裁判所の武部知子裁判長は同性どうしの結婚を認めないことについて法の下の平等を定めた憲法に違反するという初めての判断を示しました。

一方、国に賠償を求める訴えは退けました。

同様の集団訴訟は札幌のほか、東京、大阪、名古屋、福岡の合わせて5か所で起こされていて、今回が最初の判決でした。

https://www3.nhk.or.jp/news/html/20210317/k10012919141000.html

スポンサーリンク

5: ななしさん@発達中 2021/03/17(水) 12:08:30.59 ID:VjGGwKGV0
改憲か

7: ななしさん@発達中 2021/03/17(水) 12:09:01.22 ID:gDB8Ieun0
これは別にいいんじゃね?
と思っちゃう

同性婚がいるからって俺の生活に影響が出るとも思えんし

出生率云々で日本が滅ぶって言う人いるけど
スパイ防止法で日本が滅ぶって言ってたのと同じレベルの屁理屈に見えるし

11: ななしさん@発達中 2021/03/17(水) 12:10:57.23 ID:ryZb2Gpe0
>>7
こんなのに公的補助が発生したら嫌だろ

137: ななしさん@発達中 2021/03/17(水) 13:26:31.05 ID:VkJofjWf0
>>11
別に嫌じゃねーよ
てめーの考えがすべてだと思うな

51: ななしさん@発達中 2021/03/17(水) 12:33:29.75 ID:g0fCnH080
>>7
大前提として「俺は嫌な思いしてないから」は社会制度を論じる理屈にはならない

実際問題として婚姻は「婚姻した夫婦が子供を生み育てるという形で次世代の社会を担う国民となりうる者の育成を図る」から国家が社会制度を設けて公的に援助するんでしょ
何かしらの理由で子供を生めない・生まない・生まれない夫婦の婚姻を無効化にしてないとはいえ生物学的に生殖不可能な同姓間の2人組に同等の制度を設ける理由や必要性は存在しないでしょ
(民事連帯契約やパートナーシップ制度みたいな性別不問で成立する婚姻に類似した制度なら新しく設立されるかもしれないけど)

57: ななしさん@発達中 2021/03/17(水) 12:37:52.06 ID:gDB8Ieun0
>>51
その前提はお前の意見だろ
日本国の司法が総判断するならそれに従うよw

31: ななしさん@発達中 2021/03/17(水) 12:19:13.95 ID:MyJ/9E2x0
地裁如きに憲法解釈させんなや

34: ななしさん@発達中 2021/03/17(水) 12:20:46.20 ID:6xwypt/K0
よっしゃ
憲法改正な
野党も賛成だろ?

40: ななしさん@発達中 2021/03/17(水) 12:23:25.49 ID:BIPxy5h/0
>憲法24条の『婚姻は両性の合意のみに基づく』との条文は、両当事者の自由で平等な合意で婚姻が成立するとしたもので、同性どうしの結婚を禁止していない

さすがにこの解釈は無茶だろ
「両者の」とか「双方の」じゃなくて「両性の」って書いてあるんだから男性と女性という意味にしかとれん
憲法改正して「両者の」に書き直せばいいのに

56: ななしさん@発達中 2021/03/17(水) 12:37:06.22 ID:VA5SPsge0
裁判所の判断もうちょっと詳しく書いてくれ
原告の主張をなぞっただけとしてもだ

102: ななしさん@発達中 2021/03/17(水) 13:04:56.57 ID:PjCoCA5u0
そもそもその憲法を作ったときに同性婚を想定していて、同性婚を合法と考えていたのかどうか?
想定していなかったのだとしたら、憲法違反とするのは誤りでは?

115: ななしさん@発達中 2021/03/17(水) 13:10:41.90 ID:BIPxy5h/0
憲法24条の「両性の合意」という記述がある以上そもそも「同性婚」と呼べないだろ
「女と女の結婚ですけどこれは両性の合意なので合憲です。同性婚?いや、両性ですよ?同性だと憲法24条に反するんで」みたいなことになる

128: ななしさん@発達中 2021/03/17(水) 13:19:13.51 ID:BIPxy5h/0
「両性の合意のみ」って書いてるけど実はこれは同性でもOKなんです!
ってなったらそれもう憲法の意味ないだろ

「戦争の放棄」って書いてるけど実は場合によっては戦争はOKなんです!とか言い出すぞ

133: ななしさん@発達中 2021/03/17(水) 13:22:02.31 ID:HFehFGFh0
>>128
だから両性の合意が書かれた24条に関しては違憲判断してない
同性婚を認めないのは14条「法の下の平等」に違憲との判断

147: ななしさん@発達中 2021/03/17(水) 13:35:09.33 ID:Jk83qCi80
法の下の平等を規定した14条のあとに24条があるのだから
結婚に関しては24条が優先されるのは言うまでもない

24条は同性婚を禁止していないというか想定していない
したがって憲法を改正しなくても同性婚を法律で認めることは可能ではあるが
そのような法律を作っていないことを違憲というのは言い過ぎ
結局同性婚というのは憲法問題ではないのだ

59: ななしさん@発達中 2021/03/17(水) 12:39:05.86 ID:yTevbyx50
同性で結婚したいならさせてやれよ

https://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news/1615950343/

\他サイト様最新記事/