コメント一覧 (100)

1. • 1. 個性的な名無しさん
   • 2019年07月06日 20:11
   • 純粋な感情論じゃなくてこういう面での肯定意見もあったのか
     これはなんか納得してしまった
   • 
     0
     

     おふとん

     がしました

     
2. • • 45. 個性的な名無しさん
     • 2019年07月07日 08:08
     • >>1
       いや、でもそれ以上に「嫌悪感」というのは根底にあると思う
       理由のない嫌悪感というものは、その感情を人に対しても肯定するためにあらゆるそれらしいもっともな理由を探してしまうからな
     • 
       0
       

       おふとん

       がしました

       
3. • 2. 個性的な名無しさん
   • 2019年07月06日 20:13
   • なんの権利がないのか具体的に書いて欲しかったな
   • 
     0
     

     おふとん

     がしました

     
4. • • 23. 個性的な名無しさん
     • 2019年07月06日 21:55
     • >>2
       恋人が事故とかで入院して家族以外会えないってなったら面会謝絶されるし、一緒に家を借りようにも同性同士が2人で借りにきたらまだまだ理解のない社会じゃ2人で住む部屋を借りられなかったりする
     • 
       0
       

       おふとん

       がしました

       
   • • 24. 個性的な名無しさん
     • 2019年07月06日 21:59
     • >>23
       一緒に部屋借りるのはべつに大丈夫やろ
     • 
       0
       

       おふとん

       がしました

       
   • • 88. 個性的な名無しさん
     • 2019年07月07日 21:12
     • >>24
       同性の友達と家借りようとしてみなよ。
       友達同士で借りるのも変に思われるし、恋人だっていえば更に気持ち悪がられる可能性が高まるよ。
       田舎は特にまだまだ理解が進んでない。
       同性愛=性的なものってイメージも強いしね。
     • 
       0
       

       おふとん

       がしました

       
   • • 89. 個性的な名無しさん
     • 2019年07月07日 21:21
     • >>88
       ルームシェアってのがあってー…
     • 
       0
       

       おふとん

       がしました

       
5. • 3. 個性的な名無しさん
   • 2019年07月06日 20:14
   • それ、養子縁組じゃだめなの？
   • 
     0
     

     おふとん

     がしました

     
6. • • 92. 個性的な名無しさん
     • 2019年07月08日 08:10
     • >>3
       当たり前
       異性同士なら婚姻出来るのに
       同性だから"親子にならなければならない"のはおかしい
       現状縁組してる同性愛者は
       我慢して仕方なく養子になってるんだから
       対等に愛するものと
       親子関係にならざるを得ないなんてゆがんでるだろ
       年齢が上が親扱いだとかも強制だしな
     • 
       0
       

       おふとん

       がしました

       
   • • 93. 個性的な名無しさん
     • 2019年07月08日 12:05
     • >>92
       さすがにワガママ言いすぎだろ、異性愛者だって結婚してない人はいくらでもおるのに
     • 
       0
       

       おふとん

       がしました

       
   • • 98. 個性的な名無しさん
     • 2019年07月30日 12:54
     • >>93
       これがわがままとかすごいね君
     • 
       0
       

       おふとん

       がしました

       
7. • 4. 個性的な名無しさん
   • 2019年07月06日 20:15
   • なんで親友を夫婦並みに扱わなきゃならんのや
     
     異性だったら結婚するほどの絆で結ばれてるつもりでも、親友は親友だ
     果実が生まれない関係は背後の集団の契約に結び付き得ない
     どこまでも「個人的な絆」でしかない
     つまりは未婚の事実関係
     
     
     だから、親友の立場で相手を大切にして、夫婦関係を求めるのはやめなさい
     夫婦関係が欲しいのではなく、無いのが「許せない」といういつもの発達障害的癇癪に過ぎない
     だから、同性婚に執着する輩はイザ認められるとすぐに逆の事を喚き出す
     つまり結婚関係は重た過ぎて差別だ！！！みたいなヒス
     
     発達障害が求めてるのは自由ではなく、自由が無いのはなんかイヤ！という幼児的妬み
     だから自由の重さに耐えられず逃げ出す
     その結果が現状なんだから、再度呆れられてより酷い「差別」が跳ね返ってくるよ
   • 
     0
     

     おふとん

     がしました

     
8. • • 9. 個性的な名無しさん
     • 2019年07月06日 20:52
     • >>4
       同性愛の話からなぜいきなり発達障害の話に？
     • 
       0
       

       おふとん

       がしました

       
   • • 11. 個性的な名無しさん
     • 2019年07月06日 20:53
     • >>4
       いきなり発達に変わるのほんま草
     • 
       0
       

       おふとん

       がしました

       
   • • 12. 個性的な名無しさん
     • 2019年07月06日 20:54
     • >>4
       やっぱり安部の陰謀か…
     • 
       0
       

       おふとん

       がしました

       
   • • 17. 個性的な名無しさん
     • 2019年07月06日 21:18
     • >>4
       丸山性人格障害者ﾊｹ━━━━━━m9(´∀｀)━━━━━━ﾝ!!!!!
     • 
       0
       

       おふとん

       がしました

       
   • • 25. 個性的な名無しさん
     • 2019年07月06日 22:01
     • >>17
       丸山性人格障害ってどういうものなの？聞いたこと無いんだけど…
     • 
       0
       

       おふとん

       がしました

       
9. • 5. 個性的な名無しさん
   • 2019年07月06日 20:26
   • 異性婚と同じレベルの権利を与える意味での同性婚には
     自分は賛成しないけど
     確かに落とし物も取りにいけないICUにも入れないというのは
     ちょっとかわいそうだわな
     
     そういった意味では
     「結婚」という単語を使わずに別の単語で主張すれば
     もっと多くの人の賛成を得られる可能性はあるか
     
     養子縁組も実際使っている人もいるかもね
   • 
     0
     

     おふとん

     がしました

     
10. • • 29. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月06日 22:39
      • >>5
        同性婚には与えたくない権利って具体的にはなんだろ
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
    • • 35. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月07日 00:07
      • >>29
        
        わかりやすいところでいうと税金関係とかかな
        
        制度としての結婚って、結婚した２人を都合に合わせて
        １．それぞれの個人として扱ったり
        ２．法的に１人の人物であるかのように扱ったり
        して、メリットを発生させているわけね
        
        それで１に関わる権利はくれてやればって思うけど
        ２の方は結婚制度が私有財産制度およびその相続制度と
        密接に関係していると自分は考えているから
        基本的に一代限りだろう同性婚にその権利を与えるのは
        いろいろ辻褄が合わなくなるんじゃないかなという感じ
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
    • • 42. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月07日 05:39
      • >>35
        子供を持つことも出来るのに辻褄が合わないとは
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
    • • 100. 個性的な名無しさん
      • 2020年10月01日 13:44
      • >>42
        よそから養子貰うとか、第三者からの精子提供とか、子どもを持つ可能性は確かにある
        現状の婚姻制度は出産を暗黙の前提に税制優遇してるので、既存の優遇制度をまず撤廃し、結婚自体には優遇を与えず、子どもを生んだり養子を貰って育てることに対して補助を与えるよう、根本から制度設計しなおす必要がある
        つまり
        異性でも同棲でも結婚はご自由に、配偶者とかそういうのナシですよ、税制優遇もなんもナシですよ、だけど子育てには手厚く補助しますよ　と
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
    • • 57. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月07日 13:26
      • >>35
        異性婚の方も現代日本に合わさて変えたら良くない？
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
11. • 6. 個性的な名無しさん
    • 2019年07月06日 20:27
    • 健康なうちに後見人選んどく制度なかったっけ？
      何かあったら財産等の管理だとかを頼めるやつ
      あれじゃダメなの？
      ていうか不思議なもんだよね、異性愛者は非婚化が進む世の中でこういう人たちだけ結婚したがってる
      いや勿論一枚岩じゃなくて声がでかい人が目立ってるだけってのはあるんだろうけどさ
    • 
      0
      

      おふとん

      がしました

      
12. • • 47. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月07日 09:27
      • >>6
        タダではできませんよ。確か７０万円ほどかかったはずです。
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
13. • 7. 個性的な名無しさん
    • 2019年07月06日 20:33
    • 結婚制度は廃止して
      性別人数関係なく自由に家族になれるようにしたらいいかもしれない
      と思ったけど今でも養子縁組でそれに近いことができるか
    • 
      0
      

      おふとん

      がしました

      
14. • 8. 個性的な名無しさん
    • 2019年07月06日 20:47
    • 養子縁組でも近いことはできるけど、
      相続法改正で配偶者の権利は強くなったしな
    • 
      0
      

      おふとん

      がしました

      
15. • 10. 個性的な名無しさん
    • 2019年07月06日 20:53
    • 同性愛じゃなくとも「結婚できないけど強い信頼関係で結ばれた他人同士」って関係性はいっぱいある。同性婚を認めさせたいならそういう同条件の他の関係性と比べてなんで同性婚だけ特別扱いしなければならないのかを納得させて欲しいのに、今の所納得できた説明はないしこれも同じ
      感情論と比較すれば実用面の不便さを訴えるほうがまだ説得力はある。けど足りない。権利面なら言われてる通り養子縁組とか手段は別にあるし、結婚制度の特別性を損ねなければならない理由には足りない。こう言うと「特別じゃなくしてほしい」とか言われるかもしれないけど特別だからわざわざ制度化されてるんだろと返したい。それをもって同性愛の否定をしてるわけじゃないのに差別問題にすり替えるのもやめて欲しい。
    • 
      0
      

      おふとん

      がしました

      
16. • • 43. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月07日 05:41
      • >>10
        例えばどんな関係だよ？ いっぱいあるんだよな？
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
    • • 58. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月07日 13:29
      • >>10
        そこらへんの葛藤は異性婚でもすでにあるだろ
        同棲だけして結婚しないカップルに
        公認愛人がいるのに婚姻を続けてるカップルに
        
        ついでにそこら編も整理したら良くない？
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
17. • 13. 個性的な名無しさん
    • 2019年07月06日 21:01
    • わざわざ同性婚を否定してる奴らって本当になんなの？
      
      意地悪以外の何物でもないでしょ。
      
      異性愛者にどんなデメリットがあんのマジで？
    • 
      0
      

      おふとん

      がしました

      
18. • • 16. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月06日 21:18
      • >>13
        結婚制度の適用条件に愛はない。必要なのは数百円の書類とサインとハンコだけ。
        結婚する人が同性愛者か異性愛者かの区別はなく、両者が一定の年齢に達した異性であることが条件
        そしてデメリットがないことは賛成する理由にはなりえない。強いて言うなら「デメリットがないから認める」ことそのものにデメリットが有る。なぜならそれが認められるなら同じ理由で色々なことがルール化出来てしまうから。
        この問題は「ルールやその制定の問題」として考えなければならないのであって同性愛を認めるかどうかという社会問題とは切り離して考えなければならない。
        それにICUに入れないとかは結婚制度の問題ではなくそれを利用してる病院側の判断の問題なのだから病院側に言うべき。
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
    • • 22. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月06日 21:46
      • >>16
        結婚の適用条件に愛があるんじゃなくて、愛し合う者同士が結婚を望むんだろ、順序が逆。だから同性愛者にとって両者が一定の年齢に達した異性であることが結婚の条件ってのが差別だと主張してるんだろ。生まれつき異性に恋愛感情を抱かないんだから。
        
        デメリットがなく、かつこれだけ熱心に俺らと同等の権利を主張しているなら認めようよって話。
        
        色々なことがルール化出来てしまうからってのがマジで意味不明だけどそれの何が悪いんだ？
        
        それと、「ルールやその制定の問題」を社会や個々人の価値観と切り離して考えられるわけないだろ。人間の価値判断ってのは情動から発するんだから。
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
    • • 28. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月06日 22:38
      • >>22
        制度としての結婚と文化としての結婚を混同してはいけない。
        
        デメリットがないことをルール化する理由にしてもいいなら犬と結婚したい人やアニメキャラと結婚したい人にも結婚を認めなきゃいけないとになるよ。デメリット、無いでしょ？そういう主張を「熱心に」する勢力の相手も真面目にしなきゃいけなくなることがデメリットじゃないと思うならね。
        
        切り離してなどいないよ。個々人の価値観の相違なんてものは暗黙の前提に置かれているものであって新たに持ち出すものじゃないよ。国家レベルのルールというものはそれを前提においたうえで、だからこそ判断基準にしなくとも決めたり運用できるように制定されてるしされるべきものだよ。なぜなら感情というものは測定も証明もできないし曖昧だから。だから結婚が文化と制度に分かれたんだよ。
        
        感情を重視してるのはわかったから、感情を前提においた上で合理性を突き詰めて判断してるのを感情を無視してると決めつけて差別問題に仕立てるのはやめて欲しい。
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
    • • 33. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月06日 23:25
      • >>28
        さすがに同性を犬やアニメキャラと同列に考えるのはやり過ぎ
        同性婚はいいけど犬やキャラはダメは普通に受け入れられるでしょ
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
    • • 34. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月06日 23:27
      • >>28
        制度としての結婚と文化としての結婚を混同してはいけないって何に対する反論なの？同性愛者が愛するもの同士結婚できない現行の制度は差別であるという主張にどう反論してるの？
        
        相手にするのもバカバカしいけどそもそも婚姻制度は人間を対象にした人権の問題だろ？動物やアニメキャラでどうやってお互いの合意をとるんだ？その他諸々どんな対象であれ人間以外の結婚は制度そのものが形骸化するという同性婚にはない最大のデメリットがあるだろ。
        その二つが同性婚と同じだけのムーブメントになるって本気で思ってんの？
        
        国家のルール制定や運用に価値判断を持ち出すべきじゃないって何言ってんのマジで。憲法と法律の関係性理解して言ってるの？
        
        
        
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
    • • 19. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月06日 21:28
      • >>13
        えーとね詳しくは知らないんだけど
        依然政治家さんが言ってたのは
        結婚制度の不正利用が問題だそうで
        外国人の不正な国籍取得、犯罪組織の偽装目的の結婚、結婚制度を利用して監禁して金を騙しとる、もしくは殺害して相続
        
        今でさえ悪用されてるのに同性婚まで認めてしまったらそれらの犯罪がより巧妙によりはかどってしまうから
        
        だから意地悪で言ってるんじゃないよ。少なくとも私は違うよ。
        
        従来の後見人制度や、養子縁組じゃ駄目なの？
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
    • • 36. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月07日 00:12
      • >>33
        同列に扱ってなどいない。デメリットがないことを認めることの何が悪いのかという主張に対する反論としてあげたもの。
        
        >>34
        制度としての結婚は愛を要素として考えない。
        文化としての結婚は愛を要素として考える。
        何に対しての反論か？制度としての結婚に対して愛を持ち出した、つまり「制度と文化を混同した」ことへの反論。
        「愛するもの同士結婚できない現行の制度は差別」→「そもそも結婚制度は愛するもの同士かどうかを利用の可否の判断基準に用いていないから差別云々以前の問題」
        これで反論になっていないというならこれ以上説明のしようがない。
        
        前述の通り動物や二次元は「デメリットが無いことは認める理由に足る」という主張に対する反論。何が何に対してのアンサーか、こちらも極力配慮するけど文脈から理解してくれることを望む。
        「デメリットないんだから撤廃しろ」と主張できる結婚制度の限定条件は例えば一夫多妻制度だってそう。だから同性愛者がどうのという単体の問題でなく、付随する様々な問題に対して慎重にならなければならない。>>19の言うような問題もあるしね。
        制度そのものの形骸化を危惧するなら人間以外じゃなくてもデメリットになり得るとこちらは思う。そちらは思わないのかもしれない。この辺りはそれこそ個人の価値観の相違による許容範囲の問題だから単純に決着はつかないね。
        
        価値判断を持ち出すべきじゃないなんて言ってない。前提においてあるって言ってるでしょ。ちゃんと文章読んで。
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
    • • 37. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月07日 01:01
      • >>36
        自分で言ってることがめちゃくちゃって本当に思わない？
        
        まず、文化じゃなくて権利の問題だろこれは。
        
        結婚制度が愛するもの同士かどうかを利用の可否の判断基準に用いてないから差別じゃない？異性同士でしか結婚できないことを差別だと言ってるんだが。
        愛の深さじゃなくてそもそものエントリー資格がないことを言ってんだよ。
        
        だからアニメも動物もそもそも合意が取れないし人間じゃないから扱う範囲じゃないし、デメリットあげてるし、一夫多妻は法の下の平等に反するだろ。
        
        というかそれぞれ別個に議論してけばいいだけの話で、同性婚認めたから他の結婚も無条件で認めますなんてなるわけねーだろ。だったらなんで異性同士の結婚を認めたときに同性婚は認められなかったんだ？
        
        価値観の相違じゃないわ、同性婚はアニメキャラや動物と違って決定権のある人間同士が合意のもとにするんだから形骸化しないって言ってるの。どう形骸化するわけ？
        
        価値を前提においてると言いながら、新たに持ち出すなとか国家のルールは判断基準によらず制定運用するとか支離滅裂なこと言ってるから突っ込んでるんだよ。
        
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
    • • 38. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月07日 01:41
      • >>37
        議論不可能と判断する。あなたの勝ちだ。議論に勝ち負けなどないけれど。
        こちらを差別主義者と断ずるのは好きにしたらいいと思うが、単純にあなたはもう少し読解力を養った方がいい。でないと今後も不要な軋轢を生みかねないよ。
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
    • • 39. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月07日 03:02
      • >>38
        差別かどうかは発言した本人が決めることじゃない。その言動によって実際に人が傷ついてるかどうか。俺は当事者じゃないから傷つかないが。
        
        負けと言いながら相手に読解力を求めるとは。 何故君の言ってることは詭弁や誤謬にまみれてると思う？無意識に同性婚に反対する本当の理由を悟られないように誤魔化そうとするからだよ。
        
        対して俺はただ同性婚？認めれば？くらいにしか思ってないからいちいち取り繕わなくていい。 だからアニメキャラがどうとか動物がどうとかっていう非現実的、非合理的な発想にならない。
        
        
        最後に、自分の感情は自分が一番知ってるなどとは思わないほうがいいこと、それと論理学の入門書とかサイトでいいから読んでみて論理の仕組み、議論の組み立て方を学んでみることをおすすめします。
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
    • • 40. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月07日 03:12
      • >>36
        あなたは同性婚を認めると泣け崩しにルールが改悪されるのではと心配しているけど
        同性婚認める事で、犬と結婚や一夫多妻の主張が出てこればまたそれぞれの話題で討論するべきじゃないの？
        あなたがどんなに下らないと感じる主張でも当の本人にとっては重要な話である場合は存在するよ
        残念だが、あなたは異性愛者を軽視してるだけだよ
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
    • • 41. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月07日 04:26
      • >>36
        言っていることは解る。
        ルールの変更は、ルールを文言に沿って解釈したうえで合理性に欠ける瑕疵が生じていると認められるときに、適宜時代や文化、社会に沿って然るべき手段に則り変更されるもの。
        それは解る。
        
        ただ、今回はまさにその条件に合致するのでは？
        社会や文化が経時変化を遂げて個人の権利をより強く保護することを求めるようになった。
        その時流に沿うことが是とされ得る程度に状況が固まってきた。
        その上で「両性の同意」を要件に据えた憲法２４条の解釈に瑕疵があるのではないかとの議論が生まれ、憲法下に制定される民法上の結婚制度にも問題が波及している。
        というのが現状の流れでは？
        
        個人の権利を無尽蔵に拡大させると自然権に行きつくのは自明ではあるが、とはいえ社会制度とのアジャストはいつでも調整可能にしておかないとそれこそ制度の形骸化に晒されることになると思うぞ。
        だって、現実にそぐわくなり多数の利益の保護につながらない法律等をルールだからというトートロジーのみで守ることを強要されたら反発したくなるでしょ。
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
    • • 52. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月07日 11:32
      • >>41
        同性婚が異性愛者に何か新たなルールを強制するような事になるってこと？
        とてもそうは思えないが。
        
        後半部分、異性愛者にメリットがなかったら同性婚を認めないってことにならないか？
        
        多数派にメリットがないから認めないなんてのは論外だし、デメリットがあるならアニメキャラや犬がどうたらじゃなくてもっと現実味のあるデメリットを聞きたいし、デメリットがないなら差別的な制度を是正するべき。
        という至極単純な話なんだがなぁ。
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
    • • 73. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月07日 15:07
      • >>52
        すまない。1行目の解釈が、>>41の何処を呼んでそう思ったか判らない。
        後半の自然権云々以降の話なのかな？
        まず、皆が我儘になればなるほどお互いの主義主張はぶつかり合う。その利害の対立を調整するのが社会の役割であり、そのための道具として憲法以下の法律や、それを運用解釈する司法担当部署がある。この時、社会（またはそこに属する人員）の求めるものは情勢によって変わる。その時に、社会と人とを繋ぐ法および解釈は、その情勢に合わせて功利主義的な最大幸福や、少数派に対する配慮を考慮に入れながらどうにか全体の要求に合わせた運用がされるように一定の柔軟性は備えている。
        以上を踏まえての個人的な意見だけど、基本的人権の尊重は国の根本にある原理であり、同性愛者（および性的指向上マイノリティな存在）が婚姻制度から外れていることは、その原理からの逸脱という解釈が可能であり、そういう主張がされることも現にある。
        上にも書いたけど、憲法上、国民の自由と権利は自らの努力で守り、その行使は公共の福祉に反しない限りは認められて然るべきであり、そういう意味において、私は上の憲法違反を根拠に、同性愛者の婚姻制度を肯定する立場だよ。
        これはメリットデメリットとは別の考え方。
        けれども、現状の法制度は「両性」が「（別の）性別」であるという解釈の元でずっと運用され、今なお「それが慣行です」でまかり通っている。私が批判したかったのはこちら。「多数」という言葉を安易に用いて混乱を招いたのは申し訳ない。
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
    • • 74. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月07日 15:20
      • >>73
        そうそう、後半の部分。
        
        憲法や法律の役割についても異論はなくて、その上で同性婚を認めることが他の人の権利を侵害したり、新たな義務を生じさせたり、公共の福祉に反することになるなら具体例を挙げてくれってことを昨日から別の人にメリット、デメリットというわかりやすい言葉で求めてたんだけど文化と制度は違うから差別じゃないとか結婚制度の特別性云々とか犬と結婚がどうとか訳の分からんことしか返ってきてないという感じです。
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
    • • 75. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月07日 15:40
      • >>74
        他人の意見を代弁することは出来ないから、私個人の考え方を話す。
        性的指向の多様性が指摘されて以来、そのすそ野の広さにはめまいを覚えるほどになっている。その中において、性的少数派の中でも多数派（とされている）の同性愛者の婚姻だけが大きく取りざたされているように見えるため、現行制度に同性婚を安易に混ぜて最適化すると、その次に別の性的少数派の婚姻が問題となったときに、単純な条文の改正の手間暇や難易度が高くなる気がする。それならば、既存の婚姻制度に対して並列的に別制度を設けて複数の性的少数派のための専用の婚姻制度・パートナーシップ、その他類似の制度を、権利義務や成立要件といった根本から設計をして設けた方が整合性は取りやすいように思える。（もちろん、あくまで「気がする」程度の話でしかない。）
        または、現行の（別の性別による）婚姻制度が社会の運用の中で部分的な最適化や細分化が進みすぎてしまい、この状況で実運用まで含めての改革には、かなりの混乱が生ずるのではないかと個人的には予想してる。
        なんというか、結婚と出産とが色々な制度の中で結構な部分で不可分に混じってしまっていやしまいか、と想像の中で畏れているといってもいい。
        ちゃんと調べている訳ではないので、詳しい人なら一笑に付すのかもしれないけど、「解らない」、というのは動くことを躊躇わせるには十分な動機。ここの解消をどうするのか問題はどうした物だろうかと思案中。
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
    • • 76. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月07日 15:53
      • >>75
        性別を問わずに結婚できるようになれば全ての性的少数者をカバーできるのでは？物や動物と結婚させろとか複数人と結婚させろって人以外。
        性自認を問うてるわけじゃないんだし。
        
        すんなりとは行かなくてもやらなくちゃいけないことだとは思うが。先進国が同性婚を認めてどう社会が変化していってるのかを研究すれば日本も先行している国より対策も立てやすいだろうし。
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
    • • 78. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月07日 16:31
      • >>76
        多分だけど、人が婚姻に求めるものもまた多様なのだと思う。
        それは異性間においても婚姻制度を活用せずに事実婚で済ませる人がいることからも推測が出来る。
        その状況において、問われているのは「そもそも婚姻とは何だろうか」なのかな、と考えている。
        もちろん、そんな哲学的な所の議論するよりも現状困っている人に手を指し伸ばせよ、という意見はごもっとも。
        ただ、多様性に対する寛容を是とするのであれば、その在り方が一つである必要性の有無や効用は議論しておいて損はないかと。
        
        ちなみに、婚姻制度の時系列上の変化や文化による変化と性的多様性とを関連付ける研究や比較検討は、個々人や少数のWGではそれなりに行われているようだよ。（調べるとちょこちょこ論文とかサイトは出てくる。）けれども、それらが横の連携をどれほど持っているのかは不明だけれども。
        
        そういえばベルリンの壁と結婚された方が海外にいるとか。
        崩壊時には喪に服したとか服さないとか。
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
    • • 79. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月07日 17:04
      • >>78
        同性婚を認めることがそんな結婚という価値観を根底から覆してゼロから積み上げないと受け入れられない様なものとは到底思えないし、同性婚以外で何かそういうムーブメントが起きたならその時に議論すればいいのであって、これから何が起きるか分からないから同性婚賛成に足踏みしてますじゃ議論のしようもないのでは？
        
        あと衒学的な言い回しは問題を無意味に解りづらくするだけなのでやめた方が良いと思います。
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
    • • 81. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月07日 17:30
      • >>79
        そもそも、その現行の婚姻制度自体が異性愛者にとっても合わなくなってきていないだろうか、という問題提起も兼ねてたけど解りにくくて申し訳ない。
        「多様性」というのは同性婚を認めることだけではなく、異性婚における事実婚や、その他の婚姻も含めての話だと私は解釈している。（事実婚においてもICU問題や相続問題は存在する）
        そうでなければ、それこそ「なぜ同性愛者の婚姻のみが取りざたされているのか」という話が解決できないから。そうなると、「基本的人権の尊重」という広い問題提起の効力が低下すると思われる。
        そして、ムーブメントが起きなければ考慮しなくていいのか、という問題に対する答えとして「声を上げない人間が何も得られないのは当然」としてしまうのは、それ自体が多様性を否定する要素になり得ると私は思う。（とはいえこれも程度問題であり、人で区切るか同性愛者で区切るかそれ以外かはその人の本問題に関する持論の論理構築によるところが大きいと思われる。）
        
        あと、議論というのは何を指しているかな？
        すくなくとも、このコメント欄における議論は同性婚の運動には何も寄与しないと思うのだが。
        ここでの議論によって得られるものは、それぞれの立場の人がどのように考えるのかという情報と、此方が主張することに対して彼方がどう反応するかという感触程度だと思う。
        もちろん、ここで得た情報や感触が今後の参考になるのであれば幸いに過ぎるのだが、さらに踏み込んだ具体的な議論をするには、双方のおける前提や知識のすり合わせが難しいと思う。
        というか、結婚制度及びそこの付帯する各社会制度に対する知識の薄い私は付いていけないと思う。
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
    • • 82. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月07日 17:45
      • >>81
        異性愛者にとって今の婚姻制度問題がないと言いたいのではなくて、問題をごった煮にして大風呂敷を広げなくてもよいのでは？ということ。
        
        それはつまり問題をうやむやにしたい時によく使われる常套手段だから。ちょっとまてあれも問題だしこれも問題だ、あ、まだこれもあるってね。同性婚だけ取り上げてよいのか？ってのがまさにそう。
        
        議論というのはここでの話ではなくて社会的な議論ということです。
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
    • • 85. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月07日 19:02
      • >>82
        それぞれ問題をそれぞれ個別に解決を図る。それは問題をシンプルにするという点で優れた技法だと思う。けれども、それは分断を生むのも確か。（例は悪いが、個別リスト型の薬物規制と規制の目を掻い潜る脱法薬物のように）
        また、仮に上記の解決法に則るなら異性婚と同性婚とを個別案件として別制度に分けて考える方が合理的では？
        
        あと、もう一つ。社会的な議論については今後行われたらいいと思う。ただ、ここで行った議論？において、気になる点を指摘して議論を終えたい。
        
        上にも書いたけれども、ここにいる私は無知ゆえに恐れて慎重論を振りかざす人間の一人な訳で。そういう人に対して必要なのは議論ではなく啓蒙ではないかな。
        私は現行の婚姻制度に同性婚を安易に適合することは難しいのではないか、と理由も含めて主張した（>>75）。
        それに対してのアンサー（>>76）が「法律上の婚姻規定から性別を外せばよい」、という回答を頂いた。でもこれは回答になっていない訳で。（なぜならば、私の危惧は法改正後の法及び制度上の運用や運営についての危惧だから。）。また、「すんなりと行かなくてもやらなければ」、という回答もいただいた。これは回答ですらない訳で。つまり、メリットデメリットを聞かれたから答えた割に、それに対する反応が薄いのは議論の上で問題かと。
        また、反論（>>79）のように、その考えに到った思考の道筋が見えないような見解を主張されても、議論は平行線をたどるしかないのでは？（「到底思えない」のは、何故なのか。といった思考の過程がないと、こちらには何故そう思うのかが分からない。）
        まぁ私の見解など一ブログのコメントに過ぎないけど。
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
    • • 86. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月07日 20:05
      • >>85
        うーんと、それでは僕の考えもまとめます。
        
        ・同性婚は異性婚と性別以外に異なる点がないため制度の形骸化や社会の大きな混乱はほとんど心配いらない。他の先進国を見れば一目瞭然。法や社会の受け入れに問題があるのであれば都度改善していけばいいだけ。
        
        ・異性婚と同性婚の両方ができれば一夫多妻や動物と結婚したいというような要望以外は満たせる。それが要請されるならまた議論すればどうぞというスタンス。
        
        ・同性婚に対する法整備の不安などは同性婚を認めない理由にはならない。今の婚姻制度に不備があるからといって無くすという議論にならないのと一緒。
        
        ・全ての不安がクリアされてから実行に移すなど現実不可能な事は言うまでもない。そんなことを言ったら引き伸ばしたい人がどんな些末な事でも永遠と疑問や不安を挙げ続けるから。重要なのは今も同性愛者は結婚の権利を持っていないという状況が続いてるということ。
        
        ・同性婚をどうしても阻止したり何かしら格下げした制度にしたいなら、もっと分かりやすく具体的な社会的デメリットをあげるべき。抽象的で漠然とした不安やどう考えても起こりえないような例などで阻止して良いわけがない。人権問題なんだから。
        
        
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
    • • 87. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月07日 20:21
      • >>86
        最後にもう一つ。
        
        知ってる人にとっては当たり前すぎる話だが、こういった価値をめぐる議論は理屈じゃなくて感情の問題であるということ。別の人がそれを全くわかってなかったので。事実から当為は導き出せない。
        人間の行動判断はかならず感情が決める。事実を観察する時とは違う。
        
        つまり今回で言えば同性婚を認めることを良く思うか不愉快に感じるかの違いでしかない。そしてこれは悲しいかな自分で選べない、好きな食べ物や音楽が選べないのと一緒で政治的指向性はかなり先天的なものだからね。
        
        同性婚を不愉快に感じてしまうのであれば、それは何故なのかを自問自答して、それが正しいことなのかを考えることが重要。権利として認めてあげた方がいいと理性から導き出せたらグッとこらえて認める勇気が大切かと。
        
        以上です。
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
    • • 44. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月07日 07:31
      • >>41
        話のわかる人が来てくれて助かる。そちらの意見も理解するし概ね同意。合致するかしないかの判断のラインが今まさに議論すべきところなんだよね。客観的なメリット・デメリットに対して、その多数や大小の判断は個々人の判断によるところが大きいのも噛み合わない原因だね。
        
        >>36の言う通り、なし崩し的に結婚制度そのものの存在意義が損なわれたり、恣意的な悪用の範囲が広がってしまうことを懸念してる。そしてなし崩しになるかどうかの程度の差は、同性婚を認める背景や理由をどれだけ厳密にしたかによるところが大きいと思う。
        つまり「デメリットがないから」「可哀想だから」「少数派だから」のような理由で成立させるべきでない。証明できるデータなり統計とともにメリットを提示して(今はサンプルもあるし無いなら新たに調査すればいい)、恣意的な悪用に対する対策なども事前によく考えた上で、結婚制度とは別の独立した、しかしほぼ同じ社会的権利を持つことができる同性婚制度として成立させるのが現実的だと考えてる。これなら結婚制度の特別性はそのまま保たれるし、なし崩し的にもなりにくいだろうから。
        もちろん一筋縄ではいかないだろう。でも権利を勝ち取ろうとするならそのぐらい本気で、時間をかけて堅実にやるべきだし、だからこそ権利として認められもすると思う。そういうふうに活動してる人たちなら応援したいのにな…
        同性愛を認めることと同性婚を認めることは議論の前提が全く違うのに混同して差別問題に持っていく人が多すぎて辟易するよ…
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
    • • 46. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月07日 08:57
      • >>44
        なるほど。
        「差別的だから」という理由だけで全肯定され得るのは危ういのは確かだね。
        
        ただ、メリット・デメリットの話をする場合は、同性愛者の婚姻が否定される現状が人権侵害であるというという議論が生じている点には考慮が必要かと思う。
        国民の自由及び権利は、国民自身の不断の努力によって維持されるものであることは憲法１３条で規定をされているため、その上での主張であるならば利害の対立や権利の衝突の折衝は必要だけれども、その自由や権利が最大化される方向で進めた方が良いような気が、個人的にはする。
        
        もちろん、だからと言って短絡的に現行の婚姻制度に同性婚を含めることが最善かは議論の余地があるのは認める。
        確かに憲法解釈に瑕疵があったとしても、その上で長年続いた制度を急に大きく変更することは、社会的な反動が大きくなりすぎる可能性を持っているからね。
        他方で、上でも議論されている養子縁組とか後見人制度での代用には反対する。
        それらは元々そのような利用を想定した制度ではない。
        これは婚姻制度に同性婚を盛り込むことに議論の余地があるのと同じロジック。
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
    • • 55. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月07日 12:32
      • >>46
        ギャップのせいもあるけどまともに議論、というか会話が成り立つことに感動すら覚えるよ。ありがとう。
        
        確かに差別問題として扱うより人権問題として扱うほうが法改正の理由としては妥当だね。婚姻制度を作った人たちが同性愛者を差別するために制定したわけではないのだし。こっちも別に入院した親しい人に面会できないのが辛いという気持ちをわからないわけではないし。ただ解決へのアプローチが極端だったり的はずれなのが腑に落ちないと言うだけのこと。
        
        養子縁組や後見人制度が本来と意図と違う使われ方をするのが良くないという点に関しては同意。ただ犯罪目的や違法行為というわけではなく不可抗力的側面が強いから、同性婚制度成立までのつなぎとして利用するのはある程度許してもいいんじゃないかな。それに「これは本来の使い方ではないし、本来の使い方をしている人たちに迷惑がかかる可能性もあるから、正式な同性婚制度を成立させたい」という主張を理由に持ってくることもできるし。実用・運用面からの説得のほうが賛同も得やすいだろうしね。
        賛成派が真にやるべきは現実的で実用的な制度の提案・構築と、じっくり腰を据えた周知・広報活動、そして差別利権として利用したい内部の不穏分子の排除だと思うよ。
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
    • • 60. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月07日 13:33
      • >>55
        結局まともに論拠を示せずに、相手が話の通じない人ってことにして精神勝利して終わらせるのか。
        
        差別利権として利用したい内部の不穏分子の排除ってお前どんどん言ってることがヤバくなってきてるぞ。
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
    • • 63. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月07日 13:44
      • >>60
        
        >>55じゃないけど
        で？お前は同性愛者なの？
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
    • • 66. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月07日 13:49
      • >>63
        異性愛者だよ。同性婚に賛成するのに自分が同性愛者である必要ないし。
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
    • • 68. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月07日 13:59
      • >>66
        そうか、単純に興味本位で聞いたんだ、答えてくれてありがとう。
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
    • • 69. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月07日 14:06
      • >>68
        いえいえ。
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
    • • 70. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月07日 14:40
      • >>55
        根本の原因が性的指向の多様性を考慮しきれなかった憲法24条の瑕疵なのは根深い問題だよね。これを変えるのはとても大変。
        まあそれはそれとして、心情として困っている人に寄り添う気持ちを持っている寛容性がある点だけでも議論の余地があって何より。
        養子縁組等の借用を、現状で規制するのはリスクも大きいので、今すぐどうのこうのとしたい訳ではない。ただ、「それがあるからいいじゃん」的な意見には賛成できない、という意見の表明。いずれは「同性婚」としての制度を構築し、そこへ統合することが必要と思う。
        同性婚の賛同者のアプローチが拙いという意見は一部には賛成。ただ、目立つ極端な意見だけしか見えていないかも、という危惧はある。実際は婚姻制度の各国比較や男女間や同性間での婚姻制度の比較検討をして、今求められている制度とは何かを研究する実践的な人たちもいるだろうから。（調べると沢山出てくる。）
        「同性婚」として求められている権利義務や成立条件といったものを、同性婚を否定する人も肯定する人も前提となる定義をあいまいなまま語っている気がする。
        そういう意味では制度の提案と構築には肯定する。まずは叩き台を作ってみるというのは大事。
        ただ、それの旗振りを誰がどうするの？という問題は難しい。7/21の選挙でLGBT関係に唯一触れている立憲民主にその役やらせることには同性婚賛同派も腰が引けているようだし
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
    • • 77. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月07日 15:56
      • >>70
        自分が勘違いされやすいのは分かってるがどうにもね。言い方とかもあるんだろうけど冷酷な人間だと思われやすいのは悩みなんだ。理解してくれて嬉しいよ。
        
        こちらもそういう思慮深い人たちがいないとは思っていないけど、発言力や知名度の点で「拙い人たち」に及ばないのが問題だね。これはSNS社会の問題点でもあるけど同性婚の実情を示す大事なデータを都合よく解釈して振りかざす人たちが目立ちすぎるせいでそのデータの本来の意義が見えづらくなるというのもあると思う。
        定義があいまいというのはおそらくこの問題の核心に近いね。つまりまともな議論がし辛い原因。内心に寄り添う問題だからこそ、それの真偽を判断材料にせずともケアできるような制度が求められるはず。そのためには出来うる限り厳密な定義付けが必要。
        その上で何に基づくのか？何が求められているのか？予想される問題点は？その解決策は？法整備や運用にかかる費用は？社会システムへの影響とその対応は？
        そういう当然の問題を議論すべきなのに…
        
        というか今更だけどこちらのスタンスとしては「感情に基づく短絡的な同性婚の認可は反対。長期的な議論と周知に基づく実情に沿った現実的な認可なら賛成」
        たぶんだけどそちらもほぼ同じではないかな？
        そちらも言うように後者を進められる下地すら整っていないのが実情というのがね…
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
    • • 80. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月07日 17:04
      • >>77
        そうだね。
        基本的なスタンスは一致している思う。
        
        問題がややこしいのは、感情も大事であるということ。
        経済的な利害や、社会上の不衡平についての調整は大事なんだが、それらの軋轢によって生じた社会から疎外されたという感情や蔑ろにされたという感情に対するマネジメントは、ある意味直接的な問題解決よりも難題かつ必要な要素となる場合もあるからね。
        結局のところ、誰が何に対してどのような感情を抱いているかという点は、制度の検討の中で考慮すべき点であり、その際の検討の方向性の指針として有用な情報なのだから。（ただし対立構造の解消は困難を極める。）
        そのため、婚姻制度の対する検討を進めると同時に、色々な方向から生じている感情の対立を建設的な議論へと導いて、または、そこから建設的な意見を集約して、検討に対してフィードバックをかけていくことが求められる。
        
        まぁ、大抵こういうことをやっていくと、骨抜きになるのが一番の問題なのだけれども。
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
    • • 53. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月07日 12:05
      • >>44
        同性婚を認めることで婚姻制度の存在意義がどのように損なわれるの？それはあなたが論拠として示さないといけない。
        先程から犬との結婚とか到底起こりえないことしか挙げられてないが。
        
        恣意的な悪用の範囲が広がってしまうことを懸念するならそうならないように制度を洗練させるべき理由にはなっても同性婚そのものを認めない理由にはならない。現行の制度でも悪用されることがあるけど、じゃあ結婚制度無くしましょうなんて議論になるか？ならないだろ。
        俺らにとって結婚制度のない社会なんて考えられないからな。同性愛者は今もそういう環境で生きてるってことだ。
        そもそも制度の悪用をなぜ同性婚だけ認めない理由にあてはめる。同性婚固有の問題である論拠を示せるか？
        
        結婚制度の特別性って何？
        同性婚を加えないことによって特別性が保たれるってかなりヤバイ発言してる気がするけど。
        
        はっきりいって君が言ってるのは全部屁理屈なんだよ。もっと自分の感情を正面から観察しなよ。
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
    • • 31. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月06日 23:04
      • >>13
        同性愛を病気だ異常だ！と考えている人も割といると思う
        わがままだ贅沢言うな！言う老害もいそう
        文化だ歴史だ！と主張もあるかも
        既存のルールを変更するのは不安だ！という人もあるかな
        まあどの考え方も悪意と同じ位くだらない物だけどね
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
19. • 14. 個性的な名無しさん
    • 2019年07月06日 21:07
    • 昔からそのために養子縁組してるじゃない？
    • 
      0
      

      おふとん

      がしました

      
20. • 15. 個性的な名無しさん
    • 2019年07月06日 21:17
    • ただ子供を作ることを前提とした補助や控除は受けられなくても仕方ないよね
    • 
      0
      

      おふとん

      がしました

      
21. • • 51. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月07日 11:25
      • >>15
        なら子無しにもそれら制度受けさせないで欲しい。明らかに差別じゃないの
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
    • • 59. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月07日 13:31
      • >>51
        当人同士のみで子供を作る事が出来ると全く出来ないは別じゃね？
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
    • • 62. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月07日 13:37
      • >>15
        女同士の同性婚だと他所から種持ってきて子ども作れるよ
        相手の兄弟や父親でもいいし、どっかのハイスペックイケメンの腹違いの兄弟にしてもいいし
        
        養子縁組は認めないとな
        その子どもが認められる社会になって欲しいし
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
    • • 65. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月07日 13:48
      • >>62
        同性愛者本人が当人同士の子に拘らないで制度を活用したいってんならいいんじゃない？
        個人的には異性婚であっても当人同士の子で無ければ制度から除外するべきと思うが
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
22. • 18. 個性的な名無しさん
    • 2019年07月06日 21:22
    • 同性愛者に配慮して法律婚の優遇を無くしたらいい法律婚の優遇はナチスと同じで子供を持つ人間が生産性があるとされたからな
    • 
      0
      

      おふとん

      がしました

      
23. • 20. 個性的な名無しさん
    • 2019年07月06日 21:44
    • でもそれをよりによってオタク系の腐女子が言うとな…
    • 
      0
      

      おふとん

      がしました

      
24. • • 83. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月07日 17:54
      • >>20
        ロリコンが少女の権利（？）について語るくらい気持ち悪いと思う
        普段はその人達を性欲発散の手段としてしか見てないくせに、自分を賢しげに見せたい時はこうやって利用するのってどうなの
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
25. • 21. 個性的な名無しさん
    • 2019年07月06日 21:44
    • やおいちゃん…
    • 
      0
      

      おふとん

      がしました

      
26. • 26. 個性的な名無しさん
    • 2019年07月06日 22:26
    • 同性愛はｴﾛﾄﾞｰｼﾞﾝ等二次の中ﾀﾞｹにしておくｺﾄだわ。現実で拡大すれば人種も国境も国籍も破壊されて人間が暴走する。必ずそーなる。
      ﾁｮﾝﾁｬﾝや日本人ﾓﾄﾞｷの甘い言葉には騙されんｺﾄだよ日本人。
      
      便利とゆーのは恐ろしい。抗いよーがない。我々ﾎﾟﾒﾗﾆｱﾝの絶対的な美貌のよーに、全てが許されてしまう感覚に陥り二度と出てこられなくなる。一度ﾊﾏればｿﾚ無しでは生きていけなくなり、ｿﾚが無くなれば並みの人間ではものの見事に暴徒化しちまうのよｺﾚﾎﾝﾄ。電気、石油、車、電車、ｽﾏﾎ、金、電子ﾏﾈｰ、ﾀﾊﾞｺ、酒、ｺｰﾋｰ、ﾄﾞﾗｯｸﾞ、愛、優しさ、友情、生活保護、ｼﾞｼﾞﾊﾞﾊﾞのﾌﾟﾘｳｽﾐｻｲﾙ現象やらなんやかんやもその類いだよ(笑)
      古代日本人は物や事一つ一つに神、霊、魂が憑くと言ってるな。ｷｻﾏﾗ日本人の先祖はそーゆー昔話持ってたな。ｿﾚそーゆーｺﾄよ(笑)
      何にでもｷｯｶｹはあんの。何も無しには生まれないの(笑)
      
      気をつけたまい(笑)(´・ω・`)
      いずれも一時的ないし長期的、永久的に無くなるｺﾄだってある。そーゆーのは必ず混乱の最中やｲｷﾅﾘだったりする。そーゆーのに限って即ｼｺﾝﾎﾞで来る。常に想定しておくｺﾄだわ。
      ｱﾀﾘﾏｴのｺﾄを理解できていないので簡単に暴徒化する。我々ﾎﾟﾒﾗﾆｱﾝは、ｿﾚら暴徒化する過程及び結果をなんや面倒ﾀﾞｶﾗひっくるめて便宜上猿と呼んでる(笑)
      日本人は暴徒化した人間をｺﾛす能力が無い。その無いｺﾄ自体にも猿と呼んでる。猿ﾎﾟｲﾝﾄが溜まると人間は完全な猿に変わる(笑)
    • 
      0
      

      おふとん

      がしました

      
27. • • 90. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月07日 21:39
      • >>26
        
        猿
        ソドムとゴモラのアレね
        
        
        堰き止めて当たり前の結果を先送りにする事が文化なのに
        わざわざダムを破壊して
        「壁を乗り越え易くする」のは便利で、人権、なのかなぁ？
        
        だったら壁が無くなったらナンニモナイよね
        壁を無くせばバラ色なのか
        アナルローズの地獄になるだけなのに
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
28. • 27. 個性的な名無しさん
    • 2019年07月06日 22:27
    • 婚姻制度認めたら今度は配偶者控除寄越せとかいいそう
      何か権利を認めるとおかわり倍プッシュされかねない
      最近のマイノリティ見てるとマイナスイメージしかわいてこないわ
    • 
      0
      

      おふとん

      がしました

      
29. • 30. 個性的な名無しさん
    • 2019年07月06日 22:53
    • 同性婚もそうだけど、一夫多妻制・一妻多夫制も認めて欲しい。
    • 
      0
      

      おふとん

      がしました

      
30. • • 32. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月06日 23:12
      • >>30
        それ、認めてる国ではたいてい少数の方が多数を全て等しく愛し扱うこと、って条件つくからな
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
    • • 48. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月07日 10:13
      • >>30
        少子化対策という観点から、一夫多妻制には同意。
        
        金持ちが好きなだけ妻を囲って子供を作ればいい。
        DQNが女を囲ってみたいな話もあるけど、それはそれで生命力が取り柄の労働者階級が増えてくれるので、それはそれでよい。
        ただ、そういう連中はまず生活保護や犯罪に走ろうとするはずなので、審査基準の厳格化や、損害賠償からの逃げ得を許さないシステムの構築が必須だけど。
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
    • • 54. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月07日 12:10
      • >>30
        モルモン教徒かな
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
31. • 49. 個性的な名無しさん
    • 2019年07月07日 10:34
    • まあこの問題って、宗教的事由で反対してる人は別として
      残りの大半は、結婚＝社会保障費の利用って所に引っかかってるんだろうし、
      同性婚したい人の大半も、理由は夫婦限定の社会保障受けたいってよりも、
      夫婦や親族じゃないとダメですっていうおかしな縛りルールある企業が多い事への反抗なんだから、同性婚認めろじゃなくって、謎の親族縛りをする企業に対して改修しろって声あげるほうが遥かに近道だし現実的だと思う。
      
      スレ内の異性間の内縁関係同士の件でも、ケータイ会社に親族じゃなと無理って突っぱねられたのも、それは同性婚がないからじゃなく、婚姻縛り親族縛りに固執する日本企業の古い体制側の問題であり、同性愛者のみならず異性愛者間でも不都合ある人多いわけだから、国に同性婚認めろってよりも企業の古い体制の改修求める運動の方が合理的だと思うんだよね。セキュリティ意識の問題なら、内縁関係同士でも特別な書類出せば通るっていう柔軟性や変化は今の時代必要だと思う。
    • 
      0
      

      おふとん

      がしました

      
32. • • 94. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月08日 19:56
      • >>49
        マジでこれ
        同性婚バンザイ！の横で法律婚主義という別の差別的な価値観に目を瞑るのは違和感しかないわ
        性的マイノリティの問題を保守的な構造に回収するのはどう考えても婚姻関係やら性差別を巡る問題の正しい解法じゃないのに
        結婚を廃止して多様性のある新しいパートナーシップ制度を設置してそこに一本化すればいいだけの話
        
        まあこれ本当はリベラルの主張だったんだけどな
        今のリベラルは共感至上主義に舵切ってるからこういう主張は極左とかリバタリアンにカテゴライズされてしまうっていうね
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
33. • 50. 個性的な名無しさん
    • 2019年07月07日 10:44
    • 時代に合わせて変化してってる企業も多い反面、
      お役所のように、社内ルールだから、規定だからの一点張りで
      今後も増えるであろう例外へどう対応するか検討しない企業多いのも事実。
      そしてそういう企業的には、自分ところ変えるよりも、
      国の方が法制度変えちゃってくれないかなとか、国に言って下さい、って丸投げしてる部分もあるんだよな。
      親族限定って規定あるから、国の制度変わって同性同士でも親族になればこちらとしては同じ規定のまま受け入れますよって。
      
      かといってじゃあ国に言えば、国や政府に何でも頼るなとキレる人もいるし、
      企業も責任負いたくないのでルール変えてく検討もせず、例外という立場の厄介者を押し付けあってる社会。
    • 
      0
      

      おふとん

      がしました

      
34. • 56. 個性的な名無しさん
    • 2019年07月07日 13:25
    • 結婚と同じ権利と義務を得るけど別の名前の制度とか作れないのかな？
      
    • 
      0
      

      おふとん

      がしました

      
35. • • 61. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月07日 13:33
      • >>56
        異性婚と全く同じではなくて総合的に同じ評価だけど同性婚に適したものにしなきゃじゃない？
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
    • • 64. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月07日 13:45
      • >>61
        特別枠は妊娠出産のことだけで、ほかは一緒で
        男性同士と女性同士だと妊娠出産のことでまた別になるよね
        女性同士の同性婚に妊娠出産の都合がややこしくなるから
        未婚の母の認知問題のあたりも含めて再考しないと駄目そうね
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
    • • 67. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月07日 13:53
      • >>64
        認めなかったら問題で認めても問題で大変だなぁ
        で、その再考は誰が考えんの？
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
    • • 71. 個性的な名無しさん
      • 2019年07月07日 14:53
      • >>67
        暇な人たちでかな？
        
        どうせ実現不可能実行不可能な夢物語でしょ？
        しかもここアフィリエイトなまとめサイトのコメント欄だし
        考えるの好きな人がいろいろと考えたらいいんだよ
      • 
        0
        

        おふとん

        がしました

        
36. • 72. 個性的な名無しさん
    • 2019年07月07日 15:07
    • 同性婚の人が敢えてディベート的に語る同性婚のデメリットなんて聞いてみたいね。
    • 
      0
      

      おふとん

      がしました

      
37. • 84. 個性的な名無しさん
    • 2019年07月07日 18:53
    • 同性婚なんかオッケーにしたら同性婚だらけになっちゃうよ。誰も好き好んで異性となんか結婚しとらんわ。世間的や会社内での立場、親孝行で仕方なくしてるのに、同性でもいいならそりゃ誰だって同性がいいさ。人は誰でも異性といるより同性といた方が楽しいし心地いいもんな
    • 
      0
      

      おふとん

      がしました

      
38. • 91. 個性的な名無しさん
    • 2019年07月07日 21:44
    • 集団同士の契約でしょ？
      双方の代表がイケニエになって、子は人質みたいな
      
      けど、契約しなくても子は出来る
      その鎖から解き放たれた忌子を表で認知するのが人権？
      子を地獄に落とさないならば、イケニエの親達も鎖から解き放たれ、契約自体成り立たなくなる
      
      集団同士の契約でしょ？
      後ろ盾なしに個々人がどんな関係を結ぶのよ
      国家はイエの比喩でしかない
      集団同士の契約を蔑ろにしたら、国家も解体する事になるよ
    • 
      0
      

      おふとん

      がしました

      
39. • 95. 個性的な名無しさん
    • 2019年07月08日 21:48
    • 異常性愛者が既得権益が欲しくて我が儘言ってるだけ。変態は大人しくしててほしいわ。
    • 
      0
      

      おふとん

      がしました

      
40. • 96. 個性的な名無しさん
    • 2019年07月09日 04:15
    • もう結婚をなくせや
    • 
      0
      

      おふとん

      がしました

      
41. • 97. 個性的な名無しさん
    • 2019年07月12日 00:14
    • 結局同性婚賛成派の方が口が上手い
    • 
      0
      

      おふとん

      がしました

      
42. • 99. 個性的な名無しさん
    • 2019年08月29日 10:38
    • そもそも法律における結婚制度というものは子供が出来る、つまり零から法的にいう「人格権」が創出される場であることを想定した特殊処理でしかないからな、要はお役所仕事を簡便化する為のシステムでしかない。そうでなければ「結婚」というものをわざわざ法律に組み込む必要なんて無かったんだよ。当然零から子供を生み出す訳でもない同性カップルに「人格権の創出を想定した法的特殊処理」を施す意味が無い。相続云々もあくまでも親から子に伝えるのが主目的だからな、カップル間の相続の為に結婚制度を利用するなど本末転倒だ。
    • 
      0
      

      おふとん

      がしました