1: 名無しさん 2016/06/20(月)01:55:39 ID:mik
誰か馬鹿な俺にも分かるように教えてくれ
スポンサーリンク
5: 名無しさん 2016/06/20(月)01:59:43 ID:mik
今日、街でヘイトスピーチがあってたみたいで
警察が100人以上動いてすごい騒ぎになったんだわ
外国人の悪口言ってるだけなら警察100人も必要なくね?と思ってさ
警察が100人以上動いてすごい騒ぎになったんだわ
外国人の悪口言ってるだけなら警察100人も必要なくね?と思ってさ
3: 名無しさん 2016/06/20(月)01:57:39 ID:s6l
出来るだけ皆外国人の悪口は言わないようにしようね
努力しようねって法律
なお罰則はない
努力しようねって法律
なお罰則はない
7: 名無しさん 2016/06/20(月)02:01:03 ID:zfe
>>5
大抵はそれなりの人数で行うから規制するにも人員が必要
大抵はそれなりの人数で行うから規制するにも人員が必要
13: 名無しさん 2016/06/20(月)02:04:39 ID:mik
>>7
なるほど
警察多すぎてよく見えなかったけど、ものすごい大人数でやってたんだなきっと
なるほど
警察多すぎてよく見えなかったけど、ものすごい大人数でやってたんだなきっと
12: 名無しさん 2016/06/20(月)02:04:39 ID:s6l
>>5
どちらかというと対立組織との抗争が何回かあるからそれを警戒してる節がある
どちらかというと対立組織との抗争が何回かあるからそれを警戒してる節がある
14: 名無しさん 2016/06/20(月)02:07:51 ID:mik
>>12
抗争?!悪口だけじゃなくて暴力も絡むのか
スピーチってレベルじゃねー
抗争?!悪口だけじゃなくて暴力も絡むのか
スピーチってレベルじゃねー
14: 名無しさん 2016/06/20(月)02:07:51 ID:mik
>>12
抗争?!悪口だけじゃなくて暴力も絡むのか
スピーチってレベルじゃねー
抗争?!悪口だけじゃなくて暴力も絡むのか
スピーチってレベルじゃねー
15: 名無しさん 2016/06/20(月)02:10:49 ID:Hv9
「外国人の悪口言って生命財産を脅かすようなことは駄目ですよ」ってことを成文化した理念法
罰則規定は無いが日本の国内法で初めてヘイトスピーチの要件を定義化した
罰則規定は無いが日本の国内法で初めてヘイトスピーチの要件を定義化した
18: 名無しさん 2016/06/20(月)02:16:29 ID:mik
へー
ネットで時々単語はチラホラ見てたんだけど
自分には関係ないやろみたいに気楽に考えてて
今日、凄い数の警察見てビビったわ
ヘイトスピーチ規制法って作ってないと、俺みたいな日本人にもなんか影響出るものなの?
ネットで時々単語はチラホラ見てたんだけど
自分には関係ないやろみたいに気楽に考えてて
今日、凄い数の警察見てビビったわ
ヘイトスピーチ規制法って作ってないと、俺みたいな日本人にもなんか影響出るものなの?
19: 名無しさん 2016/06/20(月)02:17:39 ID:Hv9
>>18
規制法自体は強制力がないから普通に生活する分には影響ない
規制法自体は強制力がないから普通に生活する分には影響ない
21: 名無しさん 2016/06/20(月)02:19:01 ID:CSU
>>19
強制力あれば憲法違反レベルだろこれ
強制力あれば憲法違反レベルだろこれ
22: 名無しさん 2016/06/20(月)02:20:36 ID:Hv9
>>21
まぁね
扱いが難しいゆえに理念法にしてお茶を濁した訳だし
まぁね
扱いが難しいゆえに理念法にしてお茶を濁した訳だし
23: 名無しさん 2016/06/20(月)02:22:14 ID:mik
強制力を持たないのは発言の自由を脅かすから?(´・ω・`)?
大人数で特定の団体を殺せと叫ぶのは、国籍関係なく何かの罪になりそうだけど…
大人数で特定の団体を殺せと叫ぶのは、国籍関係なく何かの罪になりそうだけど…
26: 名無しさん 2016/06/20(月)02:24:54 ID:Hv9
>>23
脅迫罪が成立しない訳でもない
強制力を持たせると運用次第で表現の自由の抹殺に繋がるから
それにこの法律は「行政に必要な努力を求めること」を求めてるからね
国政としてはこれ以上難しいから自治体レベルの条例で規制しろって解釈もできる
脅迫罪が成立しない訳でもない
強制力を持たせると運用次第で表現の自由の抹殺に繋がるから
それにこの法律は「行政に必要な努力を求めること」を求めてるからね
国政としてはこれ以上難しいから自治体レベルの条例で規制しろって解釈もできる
30: 名無しさん 2016/06/20(月)02:29:10 ID:mik
>>26
色々難しいんだね
最初てきとうにネット検索したけど
どのサイトも何かフワッとした言い方でしか書かれてなくてよく分からなかったんだ
色々難しいんだね
最初てきとうにネット検索したけど
どのサイトも何かフワッとした言い方でしか書かれてなくてよく分からなかったんだ
32: 名無しさん 2016/06/20(月)02:31:13 ID:Hv9
>>30
まぁ「強制力の無い法律」なんて良い切ったらザル法扱いになっちゃうからね
理念を示すことが目的である以上厳格な基準や内容は定められてない
まぁ「強制力の無い法律」なんて良い切ったらザル法扱いになっちゃうからね
理念を示すことが目的である以上厳格な基準や内容は定められてない
31: 名無しさん 2016/06/20(月)02:29:13 ID:PHF
>>26
それって被害者の相談とかそっち系の支援だろ
それって被害者の相談とかそっち系の支援だろ
33: 名無しさん 2016/06/20(月)02:36:03 ID:Hv9
>>31
相談は当然だけれどヘイトスピーチの抑制を理念に掲げる以上は自治体の条例で対象団体の公共施設使用禁止とか定める例が増えると思う
これは各市町村で温度差のある話だと思うけどね
相談は当然だけれどヘイトスピーチの抑制を理念に掲げる以上は自治体の条例で対象団体の公共施設使用禁止とか定める例が増えると思う
これは各市町村で温度差のある話だと思うけどね
34: 名無しさん 2016/06/20(月)02:37:32 ID:PHF
>>33
出て気はするだろうけど本質的にそれを許す法って訳でもないと思うぞ
そもそも今まで禁止しなかったのは表現の自由や集会の自由等を理由にしてたわけで
これを規定してるのは憲法なんだからヘイト法を理由に方針転換する自治体が馬鹿なだけでしょ
まぁそういう馬鹿が増えるのは普通にあるだろうけど
出て気はするだろうけど本質的にそれを許す法って訳でもないと思うぞ
そもそも今まで禁止しなかったのは表現の自由や集会の自由等を理由にしてたわけで
これを規定してるのは憲法なんだからヘイト法を理由に方針転換する自治体が馬鹿なだけでしょ
まぁそういう馬鹿が増えるのは普通にあるだろうけど
35: 名無しさん 2016/06/20(月)02:40:33 ID:Hv9
>>34
方針転換と言うよりもヘイトスピーチの要件が示されたことで判断基準が明確化され自治体が躊躇する必要がなくなるってことが大きいと思う
基準が不明瞭であるが故に表現の自由への配慮と兼ね合いが難しかった訳だから
方針転換と言うよりもヘイトスピーチの要件が示されたことで判断基準が明確化され自治体が躊躇する必要がなくなるってことが大きいと思う
基準が不明瞭であるが故に表現の自由への配慮と兼ね合いが難しかった訳だから
36: 名無しさん 2016/06/20(月)02:43:45 ID:PHF
>>35
基準と表現の自由は本質的に関係ないんだがなぁ・・・
その時点で間違えてる気がする
ヘイトスピーチだったら表現は自由とならないと言うならそれは確実に憲法に反してるぞ
そこが懸念で今回の法案にも罰則規定を盛り込まなかったのにそこを考えないでどうするんだか
何かを守るために他の弱者を踏みにじってどうするんだ
基準と表現の自由は本質的に関係ないんだがなぁ・・・
その時点で間違えてる気がする
ヘイトスピーチだったら表現は自由とならないと言うならそれは確実に憲法に反してるぞ
そこが懸念で今回の法案にも罰則規定を盛り込まなかったのにそこを考えないでどうするんだか
何かを守るために他の弱者を踏みにじってどうするんだ
39: 名無しさん 2016/06/20(月)02:48:14 ID:Hv9
>>36
表現の自由は無制限の自由を保障する訳ではない
これは憲法12条の規定にある通り
表現の自由は無制限の自由を保障する訳ではない
これは憲法12条の規定にある通り
42: 名無しさん 2016/06/20(月)02:54:50 ID:PHF
>>39
無制限の自由を保証しろなんて言ってないぞ
ただ理由があれば規制して良いなんて考えは表現を毀損するものでしかない
被害者保護したいなら別のやり方でやりゃーいいんだよ
ヘイト法の趣旨だって明確にそっちの方向勧めてんだろ?
これ表現の自由の保護を訴えてる界隈じゃかなり評判悪いからね?
左派からも懸念されてるのは忘れないでくれよ
無制限の自由を保証しろなんて言ってないぞ
ただ理由があれば規制して良いなんて考えは表現を毀損するものでしかない
被害者保護したいなら別のやり方でやりゃーいいんだよ
ヘイト法の趣旨だって明確にそっちの方向勧めてんだろ?
これ表現の自由の保護を訴えてる界隈じゃかなり評判悪いからね?
左派からも懸念されてるのは忘れないでくれよ
43: 名無しさん 2016/06/20(月)02:59:16 ID:5Xk
>>42
まあ、それ言ったら名誉棄損もリベンジポルノも公然わいせつも処罰できないし
まあ、それ言ったら名誉棄損もリベンジポルノも公然わいせつも処罰できないし
47: 名無しさん 2016/06/20(月)03:04:30 ID:PHF
>>43
それは表現の自由の妨げにはならんだろ
目的が別じゃん
ヘイトスピーチ法は個人の主張を抑え込む趣旨だから問題が出るんだよ
それは表現の自由の妨げにはならんだろ
目的が別じゃん
ヘイトスピーチ法は個人の主張を抑え込む趣旨だから問題が出るんだよ
51: 名無しさん 2016/06/20(月)03:10:26 ID:5Xk
>>47
でもまあ、「私が女性器を公開したのは、女性性の発露としての芸術であって云々」とか言われたら個人の主張だしなあ
これ処罰できんとマズイでしょ
でもまあ、「私が女性器を公開したのは、女性性の発露としての芸術であって云々」とか言われたら個人の主張だしなあ
これ処罰できんとマズイでしょ
52: 名無しさん 2016/06/20(月)03:13:09 ID:PHF
>>51
逮捕の理由が性器の露出である以上表現にはあんま関わらんよ
そもそも表現の自由は基本的に責任がセットなんだし
Hv9が言ってるようになんでも許されると言うは間違い
同時に言論が委縮しないような配慮はしなければならない
逮捕の理由が性器の露出である以上表現にはあんま関わらんよ
そもそも表現の自由は基本的に責任がセットなんだし
Hv9が言ってるようになんでも許されると言うは間違い
同時に言論が委縮しないような配慮はしなければならない
59: 名無しさん 2016/06/20(月)03:19:10 ID:5Xk
>>52
でも性器の露出が表現行為の核心部分なら、それだけを切り離せないし
名誉棄損もやっぱり主張が入ってくる
この辺りを処罰するなら、ヘイトスピーチ処罰も一定程度はできると見るしかないと思うぞ
でも性器の露出が表現行為の核心部分なら、それだけを切り離せないし
名誉棄損もやっぱり主張が入ってくる
この辺りを処罰するなら、ヘイトスピーチ処罰も一定程度はできると見るしかないと思うぞ
62: 名無しさん 2016/06/20(月)03:23:01 ID:PHF
>>59
まぁそういう主張もあるだろうけど言論の委縮には繋がらんしな
憲法はそこまで担保してないだろ
そこまでいくとあくまで唯の思想の域になると思うよ
まぁそういう主張もあるだろうけど言論の委縮には繋がらんしな
憲法はそこまで担保してないだろ
そこまでいくとあくまで唯の思想の域になると思うよ
66: 名無しさん 2016/06/20(月)03:39:18 ID:5Xk
>>62
多分、あんたとそう主張は変わらないと思うんだよな
一定の有害表現は規制できる
その際、他の言論が委縮しないよう配慮せよ
特に、人種差別表現は政治主張と密接に結び付くから、より慎重な配慮がいる
ってことなら、全面的に賛成だよ
多分、あんたとそう主張は変わらないと思うんだよな
一定の有害表現は規制できる
その際、他の言論が委縮しないよう配慮せよ
特に、人種差別表現は政治主張と密接に結び付くから、より慎重な配慮がいる
ってことなら、全面的に賛成だよ
44: 名無しさん 2016/06/20(月)02:59:44 ID:Hv9
>>42
内容如何では規制はやむ得ない
これは現行の憲法解釈と何ら変わらない
主張される理由が整合性があり権利関係に適う物であるならそれは規制される
これは憲法12条踏まえて当然の話じゃないか
「無制限の自由を保障しないとは言わない」と言いながら「ただ理由があれば規制していいなんて考え方は」と批判するのでは矛盾だよ
前者を認めるのなら合理的区分を認めるし後者を認めるならやはり無制限自由になる
両者は同居しえないのだから
内容如何では規制はやむ得ない
これは現行の憲法解釈と何ら変わらない
主張される理由が整合性があり権利関係に適う物であるならそれは規制される
これは憲法12条踏まえて当然の話じゃないか
「無制限の自由を保障しないとは言わない」と言いながら「ただ理由があれば規制していいなんて考え方は」と批判するのでは矛盾だよ
前者を認めるのなら合理的区分を認めるし後者を認めるならやはり無制限自由になる
両者は同居しえないのだから
50: 名無しさん 2016/06/20(月)03:09:47 ID:PHF
>>44
規制されるじゃなく規制されないじゃないん?
内容によっては規制があるのは確かだがヘイトスピーチ法による規制が正しいかどうかは別問題だぞ
何で表現の自由を理由に規制を設けなかった法律を盾に規制をしようとするのか理解ができないんだが
規制されるじゃなく規制されないじゃないん?
内容によっては規制があるのは確かだがヘイトスピーチ法による規制が正しいかどうかは別問題だぞ
何で表現の自由を理由に規制を設けなかった法律を盾に規制をしようとするのか理解ができないんだが
53: 名無しさん 2016/06/20(月)03:13:17 ID:Hv9
>>50
規制法の目的は理念を掲げ後は状況に合わせて自治体が対応することだからね
国で一律に罰するのではなく各自治体に状況に合わせ運用を求めるってことだよ
これは条文でも示されてるじゃないか
規制法の目的は理念を掲げ後は状況に合わせて自治体が対応することだからね
国で一律に罰するのではなく各自治体に状況に合わせ運用を求めるってことだよ
これは条文でも示されてるじゃないか
54: 名無しさん 2016/06/20(月)03:13:45 ID:PHF
>>53
その方法が真っ当なら別に文句はないよ
その方法が真っ当なら別に文句はないよ
56: 名無しさん 2016/06/20(月)03:15:51 ID:Hv9
>>54
方法論において議論があるから自治体に委ねる訳だよ
各自治体の状況に合わせ納得できる議論を行い条例を定めその方法で運用すればよい
方法論において議論があるから自治体に委ねる訳だよ
各自治体の状況に合わせ納得できる議論を行い条例を定めその方法で運用すればよい
58: 名無しさん 2016/06/20(月)03:18:39 ID:PHF
>>56
そうだろうね
ただヘイト法が表現の自由に配慮した法案である以上それを理由に言論を委縮させるような条例を作るべきではないと主張してんのさ
表現ってのは基本的に何かしらの理由を元に規制されるからな
相手側に一定の正しさがある簡単にないがしろにされてしまう
ハッキリいってかなり懸念はしてるよ
大義名分ってのは議論を捻じ曲げるからな
そうだろうね
ただヘイト法が表現の自由に配慮した法案である以上それを理由に言論を委縮させるような条例を作るべきではないと主張してんのさ
表現ってのは基本的に何かしらの理由を元に規制されるからな
相手側に一定の正しさがある簡単にないがしろにされてしまう
ハッキリいってかなり懸念はしてるよ
大義名分ってのは議論を捻じ曲げるからな
61: 名無しさん 2016/06/20(月)03:21:48 ID:Hv9
>>58
そういう主張は否定しないよ
そういう意見もあるだろうから自治体に判断を委ねる訳だ
議会の場において討議されると良いね
そういう主張は否定しないよ
そういう意見もあるだろうから自治体に判断を委ねる訳だ
議会の場において討議されると良いね
62: 名無しさん 2016/06/20(月)03:23:01 ID:PHF
>>61
本来の趣旨で行われるなら何の問題もないからな
そう祈るよ
本来の趣旨で行われるなら何の問題もないからな
そう祈るよ
38: 名無しさん 2016/06/20(月)02:44:55 ID:5Xk
つうか条文どこで見れんのよ
40: 名無しさん 2016/06/20(月)02:48:22 ID:CSU
41: 名無しさん 2016/06/20(月)02:53:48 ID:5Xk
>>40
どもども
どもども
45: 名無しさん 2016/06/20(月)03:03:35 ID:5Xk
でも、条文読んだ限りじゃ、違憲臭さ拭えませんわ
46: 名無しさん 2016/06/20(月)03:04:06 ID:5Xk
>>45
この定義のまま表現規制すんならだけど
この定義のまま表現規制すんならだけど
48: 名無しさん 2016/06/20(月)03:06:03 ID:Hv9
>>46
この法律での定義がちょっと問題があるからね
本来国連の用いるヘイトスピーチの定義と異なる訳だから
この法律での定義がちょっと問題があるからね
本来国連の用いるヘイトスピーチの定義と異なる訳だから
30: 名無しさん 2016/06/20(月)02:29:10 ID:mik
何となく察したので
もう少し自分で調べてみる
もう少し自分で調べてみる
http://viper.open2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1466355339/
【管理人日誌】
スポンサーリンク
\他サイト様最新記事/
以下のコメントは削除対象となります
・障害/人種/特定の属性に対する悪意ある中傷/差別的発言
・特定の性別に対する悪意ある中傷/差別的発言
・記事内>>1に対する著しい中傷/差別的発言
・記事内容に目を通さず曲解した見解を述べ著しくサイト内の治安を悪化させる行為
・記事内容と無関係に特定の思想/イデオロギーを複数回に渡り書き込み著しくサイト内の治安を悪化させる行為
・上記に該当しない個性的な書き込みに対する著しい中傷/嫌悪の表明
暫く上記ルールで運用します(適宜改訂の可能性あり)
悪質な場合は予告なしで規制の対象とさせて頂きます
ルールを守ってお使いくださいませ
コメント一覧
コメント一覧 (49)
つまりそういう事だ
自民党が人権擁護法案、民主党が人権侵害救済法案でどちらが政権についても、
人権〇〇法が成立するような流れだった。
結局、民主党が無能なのと僥倖により成立することはなかったが、
これが成立してたら日本人の言論の自由はなくなっていた。
10年経ち右傾化が進み、在日特権などのタブーが普通に話されるようになった。つづく・・・
・・・つづき
そしてヘイトスピーチ規制の法律(罰則なし)ができた。
以前の反共産党デモをヘイトスピーチと言い換えてたし
単純な構図に飛びつきがちな底辺層や若年層を双方に取り込もうとしてるんだよね。
あいつら敵同士に見えてじつはWinWinの関係だから、騙されるなよ?
余命3年時々日記に詳しく載ってるよ。
憎しみは言葉に宿るわけではない
『脅迫の応酬』 という手法をもちいた政治的扇動を制限するための法案と捉えるべきではなかろうか。
似た者同士が罵り合うところがポイントだと思う。
違くね?
米兵は全員○せー!!○に晒せー!!焼き討ちにしろー!!ついでにアメリカ人もだー!!
がよくないっていうことでしょ?
論理性があって、議論に持ち込めるようなスピーチを規制しろだなんて言ってなくね?
ヘイトスピーチは個人の逆恨みに近い鬱憤を含めた悪意が前面に出てるイメージなんだけど。
でもザイニチはでてけー!がヘイトになるこの矛盾、おかしくね?
米兵は自分の意思で後天的になったものじゃん
米兵が米兵として生まれてくるなら話は別だが
中身のある内容ならヘイトにならないでしょ。
在日がどうのに確固とした実態があり、議論や自治問題として社会的に考えなきゃいけないなら胸張ってスピーチすりゃいいんじゃないかな。
ただ単に「ザイニチは出てけー!」じゃ、在日についてなんにも知らない人に意味は伝わらないと俺は思うけどな
「中身や意味が通じていない相手」に対して「特定の団体や人種を排する過激な言葉を叫ぶ」だけじゃ、両者の溝をただ深くするだけじゃねーの?
その過激スピーチがなけりゃ穏便に解決出来るかもしれない問題を感情的で過激な集団が余計に複雑にする危険もあるじゃん。
「なぜヘイトスピーチだと捉えられたか」を当事者が考えられなきゃ、誰にもその声は届かない気がするよ
「表現」ってそういうものと戦ったり、折衷したり、譲ったり、すべてを超えて響き合うものをいうんじゃないかな
こういうヘイトスピーチだのの議論の場で語られる「表現の自由」の意味が狭く浅い気が毎回する。
差別表現か。差別は強者から弱者に対して行うもので、米兵は弱者ではないから差別表現ではない。
...と一応説明してみたもののどの集団が弱者でどの集団が強者であるかは非常に恣意的にきまるということは認めざるを得ない。誰が弱者認定されるかは政治闘争の結果によって決まる。
我々発達及び精神障害者が弱者ヅラしていられるのも、政治闘争による恣意的な弱者認定のおかげである。
ついでに先天・後天は差別表現であるかどうかと関係ない。
後天であれば差別ではないのなら宗教による差別も許されるようになる。
それに便乗して、左翼とか某政党批判も無理やりヘイト扱いにされたりする。
当たり前だと思ってる「自由」と「平等」ですら両立しないからな。
そこに「博愛」なんて取り入れた日には。
テクニカルな議論の前に、まずは他人が自分にとって他人であるように、自分は他人にとって他人だということを理解できれば防げる争いはいくつもあるんじゃないかな。
お互いさま。明日は我が身。人のふり見てわがふり直せ。人生一度きり、争ったり憎んだりしてる暇があったら、他にやることあるんじゃね。「博愛」だけでいいわ。
誰か解説してください
法律が求めてることはヘイトスピーチの規制であって、遵法してくりゃ良いという話でしょうよ。
これで本当に困る連中はヘイトスピーチが唯一の楽しみとか生きがいとか いう輩だけだと思うわ。
要は他に楽しいことを見つければ困らない。
自称沖縄県民の米軍はでていけー!は中身のあるスピーチだった・・・!?
法律に触れるか触れないか。
仕事や学校、冠婚葬祭でもない限りスピーチをしないといけない場なんてそうそうないんだから李下に冠を正さずで行くのが無難な気がする。
改宗が許されない宗教以外は区別をしても差別には当たらないって考えの人も多いんじゃないの
実際そういう世論を警戒して自分の信仰について伏せてる人もいるだろうし
ホロコーストの件は差別の前に行き過ぎた加害行動だから別次元であって、だからこそ現代になってもユダヤ教徒に対する嫌がらせはあるし
最後は少数派をやめて多数派に合わせろって話になる
※21の話は「事実こうなっている」という話と「こうあるべき」という話が区別されていないように読める。
世界では「少数派をやめて多数派に合わせろ」という話になるという事実がある、という話は分かるが
だからといって「少数派をやめて多数派に合わせ」るべき、なのかどうかは別問題だよね。
(この書きかたで意味がつたわるかな。。。)
「少数派をやめて多数派に合わせろ」ってこれがまさに差別なのでは?
無職ネトウヨの統計って確認したことないけど
ネトウヨが無職ニートって風に見られるの、何でだろうね
一般的な感性からはずれたアスペがネトウヨになるのは理解できるけど
現に俺もネトウヨだし
つか個人的な偏見で言わせてもらうと在日はアスペの天敵である自己愛障害を標準装備してるように見えるので
個人的によき隣人ではあっても、お友達にはなりたくない
こぶとりじいさんのはなしみたく、普通の人間はこぶ取られるが、俺はもうひとつこぶ付けられる側の人間だから
常識的に考えて、何が楽しいのかわからんし、人に迷惑かけて喜んでる人たちで非常にダサい。
アスペルガー的に考えて、主張内容が支離滅裂でテキトー、バカっぽいのが気持ち悪い。
韓国人が日本人はタヒねといってもそれはヘイトスピーチではない
民進党がこの法案を立ち上げたのはそうした意図があったから
なお危険を感じてなんとかザル法案にしたのは自民
ワイは共産党支持だな。ただし外交・安全保障政策は除く。
ネトウヨの人にそういう主観的イメージはもっている。偏見かもしれないが。
必然性のない場面で韓国や中国の話しをし始めたり、特定の団体を貶し始めるからだと思うの。
暮らしていく場所や出会う人によって印象が違うのですね
> 必然性のない場面で韓国や中国の話しをし始めたり
これな。なぜか突然在日の話になったりするんだよ。
かなりオブラートに包んで
条件付きで賛成かなって言ったばっかりに
定期的に戦争が始まったら最前線に行って下さいとかメンヘラを爆発させてくる
助けてくれ
そのメンヘラがおかしいことがいうまでもないが
「職場で政治の話はしません」と返答を断固拒否すればよかったかのも。
今後は気をつけます
俺はアスペのネトウヨだが、やはりTPOはわきまえるべきだとおもう
ここで支離滅裂、テキトーとレスしてる人がいるが、どこが支離滅裂でテキトーなんだと問い詰めたい衝動を飲み込んで、我慢してる
まあ俺もいい歳だし、自分の正義を押し通して悪戯に精神をすり減らす日々から解放されたいという気持ちもある
ひとつの真理?に行き着いた俺は、議論をあきらめた
逆にサヨクとかんこ、くの功績をそれとなく主張してこうと思う
LINEを普及させたのはかんこ、くとかかんこ、く無しでは日本国は成り立たないとか
キムチを検疫なしで輸入できるようにしたのは民主党の功績とかな
在日米軍を全部撤退させれば問題は全部解決するといわんばかりの盛り上がりではないか?
やはりテレビの力は偉大だよ
軍人が悪い言うなら兵役が義務付けられてる韓国人は全部悪人だと思うんだが
そういう指摘は全く見ないんだよな
米軍人の処遇についても上に同じく。
テレビに影響力があるのはあたり前だよ。歴史が長いし、お金がたくさん絡んでる。マスメディアなんて呼び方してるのに影響力が少ないってことはないと思われる。
自分の力が及ばないレベルの話は基本的に冗談か愚痴だよ。
本気で言ってて執着が強いとなると、「あ、コイツはヘンなヤツだな」と思われても不思議はない。
たまに、ガチの学生運動世代の人がいたりするけど普段は思想をおおっぴらにしないし
距離感があるんでしょうね
ネトウヨが泣いて喜ぶぞ。いや泣いて悲しむかな?
つまり俺はネトウヨ
大事な人を守るのに必要なのは戦争の無い世界なのか。
戦争のリスクがない世界なんて存在しそうにないからやはり自国を守る防衛力なのか。
でもそれだといざというときに大事な人を失う人たちが出てくる。
それは憎しみを生む。
そしてまた大事な人を失う人たちが。
夢物語と笑う前に、もうちょい真剣に戦争の無い世界について考えてみませんかね。
具体的に何を問うてるのかよくはわからないが
戦争がない世界というのは軍事的な勢力均衡のとれている世界だよね。
例えば冷戦期はすくなくとも米ソの直接対決はなかった。
世界平和のために核兵器をもつという考えかたもありうるね。