102696_201509091839394968_2
1: 名無しさん@凹凸ch 投稿日:2016/03/06(日) 07:35:52.84 ID:rnJ43Wwb0.n
実際に社会に出てみると、自分の組織の内外問わず、「話の通じる人」「通じない人」がいるのが
わかると思う。

話の通じる人とは「こちらのいいなりになる人」ではない。
「こちらの言うことを受け止めて、しかるべき反応をしてくれる人」を意味する。

そういう人と話をすると、まず気分が良い。そのうえ、
話をした後によりよいアイディアが浮かんだり、やる気がでたりする。
つまり、その人との対話時間は自分にとって価値の高いものとなる。

社会で求められる「コミュニケーション能力」とは上記のようなものだと筆者は考えている。

自分の話を理解してくれ、そのうえで有益なアドバイスをくれる上司などはその典型例だろう。
あるいは、プロジェクト開始段階から、ことの本質をつかみ、様々なアイディアを出しながら、「痒い所に手が届く」
ような細やかさで遂行してくれる部下も、その例だ。

では、このようなコミュニケーション能力を持っている人とそうではない人は何が違うのだろう。

(中略)

「A君の言いたいことはわかるし、君の主張が間違っているとは思わない。しかし、この論文を読む目的は、
相手の考えと自分たちの考えをぶつけて、どちらが優っているかを競争することではない。ぶつかった先に
もっと良い理論ができないかを模索することだ。だから、論文でも学会発表でも『相手が前提としていること』を
むやみに否定して、コミュニケーションを絶ってしまうのではなくて、前提を受け入れた上で、生じる矛盾や
問題を指摘し、それを共に解いていこうという姿勢が重要なんだよ」


http://diamond.jp/articles/-/87200


4: 名無しさん@凹凸ch 投稿日:2016/03/06(日) 07:41:59.24 ID:mHPLmUCa0.n
まあ、相手によるよね


5: 名無しさん@凹凸ch 投稿日:2016/03/06(日) 07:48:16.30 ID:Pdtxg6LL0.n
論破したがるヤツはただのガキ


3: 名無しさん@凹凸ch 投稿日:2016/03/06(日) 07:41:39.21 ID:oIMn4n0KO.n
議論とは、互いの論説に従って審議を尽くし相手の主張が如何に誤りであるかに全力を傾け論破するもの

はい、論破


9: 名無しさん@凹凸ch 投稿日:2016/03/06(日) 08:47:27.51 ID:JJIL0K+F0.n
>>3
お前何時になったら仕事探すんだドクズが死ねよ


10: 名無しさん@凹凸ch 投稿日:2016/03/06(日) 08:52:10.79 ID:oIMn4n0KO.n
>>9

緊急連絡先と身元保証人がなくて、面接を受けるも落ちてるわ
詰んだ


11: 名無しさん@凹凸ch 投稿日:2016/03/06(日) 08:53:16.97 ID:PG1CXj1G0.n
>>10
所詮クズはそんなもんだな…

はい、論破


13: 名無しさん@凹凸ch 投稿日:2016/03/06(日) 09:39:29.67 ID:oIMn4n0KO.n
>>11

個人個人によって人生や環境は違うよね
そんな当然の事実にすら認識でき得ない未熟幼稚で浅薄無思慮の残念な方の「論破」に、いったいどれだけの論破でき得る論拠が有していると言えるのだろうか
論拠のない論破は論破たり得ない

はい、論破


7: 名無しさん@凹凸ch 投稿日:2016/03/06(日) 08:23:27.52 ID:uxaQfB3G0.n
議論とは
答えの出ていない議題の結論を出すことを目的として意見を言い合うこと
各人で既に答えは出ていて
相手を言い負かす、論破することが目的になっている場合は
議論をするとは言わない
答えが出ているのなら双方に議論の余地はない
のだから

大抵の会社の会議は事前に議題の答えは出ている
よって議会の進行に終始していると表現するのが適当
議論をすることはなく


15: 名無しさん@凹凸ch 投稿日:2016/03/06(日) 09:46:49.20 ID:ghcju5jSO.n
マウンティングしたがりはガチで鬱陶しい
本題についてこれなくて揚げ足とりしか出来ないなら話に混じってくんな


16: 名無しさん@凹凸ch 投稿日:2016/03/06(日) 09:48:14.77 ID:iCrQNNFu0.n
「話せば分かる!」
「問答無用!」


18: 名無しさん@凹凸ch 投稿日:2016/03/06(日) 09:53:45.79 ID:Ub3pvoqA0.n
http://diamond.jp/articles/-/87200?page=4
ケンカを避け、議論を発展的にする方法とは?
1) 相手の話を最後まで聞く
2) 相手の感情に寄り添う
3)相手の論理的矛盾や非一貫性などは指摘しない、だが気づかせる
4)自分の目的と自分の案を話し、弁証法的対話を行う


19: 名無しさん@凹凸ch 投稿日:2016/03/06(日) 10:17:44.41 ID:RggoaoFd0.n
「話の通じる人」「通じない人」と議論できる・できないの対応は
言われてみるとまさにそうだな
論破したがるのはアスペっていうのもなんか根拠あるのかな?
実際そういう傾向はあるように思うけど


21: 名無しさん@凹凸ch 投稿日:2016/03/06(日) 10:33:59.49 ID:EB0t/yJ30.n
別に2ちゃんで議論なんてしようとは思わん。
相手を論破して怒らせてその反応を楽しむ娯楽としてやってるだけ。

はい論破


23: 名無しさん@凹凸ch 投稿日:2016/03/06(日) 10:35:52.04 ID:pieyx+6L0.n
>>21
自殺するとき教えてね

はい、論破


24: 名無しさん@凹凸ch 投稿日:2016/03/06(日) 10:36:44.75 ID:5XlDvqVN0.n
論破したその後が問題
論破して、じゃあ、どういうふうにすればいいのかを詰めないと
論破しっぱなしの人が多い


25: 名無しさん@凹凸ch 投稿日:2016/03/06(日) 10:38:14.84 ID:Kj68iD7K0.n
議論ってのスポーツと同じゲームなんだから
勝ったり負けたり引き分けたりするものなんだよ。

日本人は歩み寄って自然収斂するべきものと
思い込んでるから、根回しに命をかけダメと見ると
譲っちゃう。

中国、韓国人は知的闘争と思ってるからやたら
勝ち負けのみにこだわる。

どっちにしろ、議論には向いてない。


28: 名無しさん@凹凸ch 投稿日:2016/03/06(日) 11:30:12.77 ID:NCfYRk+g0.n
相手も喧嘩を買った上での論破ならお互い様だろ

相手「駄目だコイツ、話が通じないからこれ以上の言葉は無駄だ放置」
アスペ「言い返せなくなった? よっしゃ論破! お前の負けww 俺TUEEE!!」

こういうのがコミュ障のアスペの例で本文記事でも想定されてるものなんじゃないのかな


29: 名無しさん@凹凸ch 投稿日:2016/03/06(日) 17:41:26.83 ID:pnQcp7mc0.n
論破したがる奴は
そもそも、論理とは何なのかを理解していない


31: 名無しさん@凹凸ch 投稿日:2016/03/06(日) 17:57:01.75 ID:plICkOT40.n
2ちゃん名物
最後にレスしたら勝ちルール


27: 名無しさん@凹凸ch 投稿日:2016/03/06(日) 11:20:21.98 ID:Ub3pvoqA0.n
相手に勝ち負けを意識させず、気が付いたらいつのまにかこちらの考えも取り入れているってのが 一番良いのではないだろうか

http://www.logsoku.com/r/2ch.sc/news/1457217352/

【管理人日誌】